Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г. Духовщина 21 февраля 2019 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на определение государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 24 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, Администрация МО «Кардымовский район» Смоленской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В определении инспектор указывает, что ФИО2 ненадлежаще уведомлен о проведении проверки в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. администрация полагает, что ФИО2 надлежаще был уведомлен о времени и месте проведения проверки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

03.03.2018 года почтовой корреспонденцией на адрес фактического проживания ФИО2 (

<

адрес>) было направлено уведомление о проведении проверки земельного участка с кадастровым номером №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. 

05.03.2018 года письмо прибыло в место вручения адресата, 06.04.2018 года письмо, срок хранения которого истек, выслано обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и с 07.04.2018 года ожидает адресата в месте вручения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Представитель Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области отказать, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить в силе, поскольку ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства. 

Выслушав представителя Росреестра, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11).

Распоряжением Главы администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2 на вышеуказанном земельном участке (л.д. 5).

Согласно п. 3.3.3 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки (л.д. 45).

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки использования ФИО2 земельного участка и о необходимости явиться к 09 часам 00 минутам 12.04. 2018 года, было направлено ФИО2 03.03.2018 года заказным почтовым отправлением по месту жительства гражданина: 

<

адрес> (л.д. 4).

Таким образом, ФИО2 в соответствии с действующим законодательством должен был быть уведомлен не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки, назначенной на 09 часов 00 минут 12.04.2018 года.

В материалах дела имеется копия отчета отслеживания с официального сайта Почты России заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № от 03.03.2018 года (л.д. 7).

Согласно указанному отчету, сформированному 10.04.2018 года, 05.03.2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 06.04.2018 года - выслано обратно отправителю, 07.04.2018 года - ожидает адресата в месте вручения (Кардымово).

Таким образом, на день проведения проверки 12.04.2018 года у должностного лица имелись сведения о направлении почтового отправления, адресованного ФИО2, обратно отправителю - Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 лицо, в отношении которого проводится внеплановая, выездная проверка, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом был исследован конверт с почтовым идентификатором №, содержащий почтовое отправление в адрес ФИО2, согласно которого в качестве причин возврата почтового отправления обратно отправителю указаны: «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения».

Данное почтовое отправление поступило отправителю 10.05.2018 года.

Таким образом, до даты начала проверки (12.04.2018 года) заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором не было получено адресатом и не вернулось отправителю, на момент проведения проверки должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО2, что препятствовало ее проведению.

Кроме того, согласно сведений адресно-справочной картотеки МО МВД РФ «Ярцевский», ФИО2 зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по пгт. Кардымово и Кардымовскому району не значится.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, сведений об извещении ФИО2 на указанную дату иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Сергиенко