Дело № 12-221/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 18 июня 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2018 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.н. № двигаясь на № км № м автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, совершил нарушение п. п. 9.1.1, 11.4, 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> совершил выезд в нарушение Правил на полосу дороги предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, когда она разделена разметкой 1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, указанное правонарушение совершено повторно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным, необоснованным, постановление вынесено с существенными нарушениями. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что совершил указанное административное правонарушение, в связи с тем, что маневр обгона начал в положенном месте, но из-за плотного потока транспорта вовремя перестроиться в свою полосу движения не смог. Просит не лишать права управления транспортными средствами, в связи с тем, что имеет малолетних детей и автомобиль необходим для нужд семьи. Полагает, что санкция статьи позволяет назначить наказание в виде штрафа. Просит изменить постановление мирового судьи в части наказания.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что при указанных в материалах дела обстоятельствах находилась в автомобиле с супругом ФИО1, при сложившейся дорожно-транспортной обстановке супруг не мог завершить обгон в положенном месте, просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 5 указанной статьи влечёт административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 5), копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схема (л.д. 12), а также иные материалы дела, исследованные судом, наказание назначено с учетом сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л. д. 7-8).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 не основаны на законе, суд расценивает их, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом, наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. 

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом не установлено.

С учетом того, что вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, суд считает, что несогласие ФИО1 с нарушением, основанное на предположениях последнего, не может опровергнуть совокупность имеющихся доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание в виде штрафа санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд второй инстанции, не усматривает, как и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с пунктом 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие наличие специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в тот же срок.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: 

Оригинал решения находится в материалах № 12-221/2018 года мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Судья______________