Дело № 12-433/17

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника ООО «Закамская управляющая компания» ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» на постановление по делу № об административном правонарушении, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ЗУК»), юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЗУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 час. Общество не организовало работу по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, а именно, внутридворовой проезд дома не очищен от снега, имеются колеи, нарушены требования п. 7.7 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 «Правила благоустройства и содержания территории г. Перми».

ООО «ЗУК» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении Общества постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на не регламентирование действующим законодательством конкретных часов уборки, проверка проводилась в период снегопада и низкой температуры. Кроме того, работы по чистке внутридворового проезда от снега были произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание директор ООО «ЗУК» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Перми в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья рассматривает данное дело по представленным доказательствам.

Изучив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника Общества ФИО1 по обстоятельствам дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4, (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Вопреки доводам жалобы заявителя, настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, двоякое их толкование не допустимо.

Правила действуют на всей территории города Перми.

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Пунктами 2.4, 2.6 Правил N 4 придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения. Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома.

Согласно п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

На основании пункта 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории, в то числе внутридворового проезда, - возложена на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

В соответствии с положениями п.п. 3.6.15, 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Аналогичные положения содержатся и в Нормах обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 24.06.1996 N 38, Рекомендациях по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя РФ от 09.12.1999 N 139.

В соответствии с разделом 2 Приказа Госстроя РФ от 09.12.1999 N 139 уборка тротуаров и дворовых территорий производится вручную или тротуароуборочными, подметально-уборочными и поливо-моечными машинами. Места, недоступные для машин, убираются вручную до начала работы этих машин (п. 2.1.1.).

Уборка тротуаров и дворовых территорий подразделяется на летнюю и зимнюю (р. 2.1.2.). Уборка производится, в основном, в поздние вечерние или ранние утренние часы, когда количество пешеходов незначительно (п. 2.1.3.).

Зимняя уборка включает: подметание и сдвигание снега, посыпка наледи песком или смесью песка с хлоридами, удаление снега и снежно-ледяных образований. Неуплотненный, свежевыпавший снег толщиной слоя до 2 см подметается метлой, а свыше 2 см сдвигается с помощью движка (п. 2.1.4.).

Согласно пункту 2.1.5. Рекомендаций при ручной уборке снег с усовершенствованных покрытий убирается полностью - "под скребок", с неусовершенствованных покрытий и с территорий без покрытий снег убирается не полностью - "под движок", при этом оставляется слой снега для его последующего уплотнения.

При механизированной уборке машинами снег высотой до 2 см убирается щеткой, при большей высоте снега - плугом и щеткой. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в валы или кучи, расположенные параллельно бортовому камню, или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей, или вывозить автотранспортом (п. 2.1.6.).

Согласно п. 2.1.10. Приказа от 09.12.1999 № 139 «Об утверждении рекомендацией по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», территории дворов относятся к 1 классу.

Как следует из материалов дела, Обществу вменялось не очищение внутридворового проезда по 

<

адрес>, наличие колеи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11:25 час., что подтверждается фотофиксирующим материалом, актом проверки. В данном случае, управляющей компанией был нарушен п. 3.6.21 Правил, из которого следует, что участки дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Данный пункт Правил не ставит обязанность по уборке территории от снега в зависимость от конкретных сроков, а направлен на недопущение подобных нарушений в принципе. Поэтому сам факт устранения управляющей компанией выявленного нарушения на следующий день после проверки, для суда правового значения не имеет.

Установлено, что ООО «ЗУК» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, что заявителем жалобы не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства г. Перми М. обнаружено, что в 11:25 час. по 

<

адрес> не организована очистка придомовой территории от снега (л.д. 8).

Действия ООО «ЗУК» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЗУК» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9-10) и другими материалами дела.

Данные доказательства проверялись коллегиальным органом, вынесшим обжалуемое постановление, представленные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом отдела благоустройства Кировского района г. Перми признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в ходе визуального наблюдения за благоустройством территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных процессуальных документах.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ЗУК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, пункта 7.7. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4. 

Административной комиссией установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил юридическим лицом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

С учетом изложенного, действия ООО «ЗУК» по ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ООО «ЗУК» назначено административным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ЗУК», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Закамская управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Закамская управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский