ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катава 4 июня 2019 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП ФИО4 в магазине «Планета» продавцом, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 минут ФИО1, находясь в приёмном отделении МСЧ-162 г. Усть-Катава по адресу: 

<

...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии признаков опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, поведение, не соответствующее обстановке).

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что в этот день употреблял спиртные напитки, от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, поскольку наркотические средства не употреблял.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2019г., 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2019г., где указано, что пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался,

объяснениями ФИО5, из которых следует, что присутствовал при доставлении ФИО2 в МСЧ-162 20 мая 2019г. с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО2 отказался,

объяснениями ФИО6 о том, что 20 мая 2019г. около 23 часов сотрудниками полиции в МСЧ-162 был доставлен ФИО2 с признаками опьянения, имеющего поведение не соответствующее обстановке, шаткую походку. От неоднократных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался,

объяснениями ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов сотрудниками полиции в МСЧ-162 был доставлен ФИО1 От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе событие административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предоставлено сотрудникам полиции.

Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения УУП ОСВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу ФИО8 (л.д. 2).

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ доказана, его действия следует квалифицировать, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, судья считает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение.

Из рапорта УУП ОСВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу ФИО8 следует, что ФИО2 временно проживает с братом и коллегами по адресу: 

<

адрес>, работает в магазине «Планета» по адресу: 

<

адрес>, продавцом, не женат, детей не имеет. Прибыл в Российскую Федерацию с целью заработка, имеет патент на работу в Челябинской области. Крепких социальных связей на территории РФ не имеет.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, препятствием не является. Права и свободы иностранного гражданина не нарушаются, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поместив в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Челябинской области до выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья: подпись Е.А.Баранцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 15 июня 2019г.

Председатель суда В.Ю.Зайцев

<

данные изъяты>а