Дело № 2 - 380/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» об обязании устранить дефект элемента здания многоквартирного жилого дома и произвести замену оконных блоков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Вилегодский муниципальный район» об обязании устранить дефекты элемента здания многоквартирного жилого дома и произвести замену оконных блоков. В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного дома является администрация МО «Вилегодский муниципальный район». 05 декабря 2016 года он обратился в управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Павловск ЖКХ» о согласовании с соответствующими службами установки крыши входа в подвальное помещение, находящееся под окнами квартиры истца, на проектную отметку 50 сантиметров от низа оконного проема. Данный дефект элемента здания (изъян) вызван нарушением правил, норм и технических условий при его строительстве. В связи с этим изъяном (дефектом) вся вода с крыши здания, ударяясь в крышу входа в подвальное помещение, отражаясь, устремляется в оконные проемы его квартиры. В результате чего пришли в негодность оконные блоки его квартиры, сгнили полностью подушки оконных коробок, рамы, нарушилась гидроизоляция оконных блоков и стены, возможно происходит и разрушение несущей наружной стены дома. Досудебное урегулирование данного вопроса результатов не дало. В связи с чем просит обязать администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» устранить дефект элемента здания многоквартирного жилого дома путем установки крыши подвального помещения на проектную отметку, в соответствии с нормами и правилами и произвести замену оконных блоков принадлежащей ему на праве собственности квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно санитарным нормам и правилам уровень кровли пристроенной части здания не должен превышать отметки уровня пола жилого помещения, то есть крыша подвала должна быть расположена на уровне пола его квартиры. Акт приемки здания (дома) в эксплуатацию подписан не был, не установлена общая оценка качества строительства объекта, не велся специальный журнал. Если здание построено по типовому проекту, то строительство должно было осуществляться согласно соответствующих норм и правил. Из должностной инструкции главного архитектора следует, что он, наряду с другими функциями, согласовывает проектную документацию, осуществляет контроль за ее реализацией, а также в его обязанности входит обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан. Проектно-сметная документация на спорное здание утверждена администрацией Вилегодского района и здание (дом) принимал главный архитектор. В январе 2017 года проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение о замене его (истца) оконных рам на новые за счет платежей, полученных от сдачи подвального помещения дома в аренду. Нормативно-правового акта или иного документа подтверждающего, что стена дома пришла в негодность или разрушается, у него имеется, а в исковом заявлении он указал только о возможности данного факта. 

Представитель ответчика администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что дефектом элемента здания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно крыша входа в подвальное помещение, не является. ФИО1 обращался в администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» с заявлением о необходимости переделки конфигурации данной крыши. Однако, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указанная конструкция входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и её переделка повлечет изменение архитектурного облика многоквартирного дома, а соответственно, и реконструкцию. Поэтому, в силу ст. 44 ЖК РФ, данный вопрос подлежит решению только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которое является органом его (дома) управления. В отношении замены оконных блоков 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> считает, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» не значится. Оконные блоки в пределах одного жилого помещения не являются общим имуществом многоквартирного дома. Следовательно, в силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет сам бремя содержания данного помещения. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что вход в подвальное помещение является общим имуществом собственников, любое действие с имуществом должно согласовываться со всеми собственниками. Оконные блоки являются собственностью истца и должны заменяться за его счет, что предусмотрено ст. ст. 36, 44 ЖК РФ. Здания, дома строят не по типовым проектам, а по рабочим с привязкой к типовому проекту на месте, при этом учитывается множество факторов. Данный дом по типовому проекту должен быть 3-х этажным, однако фактически он состоит из 4-х этажей. В акте приемочной комиссии от руки написано «достроить 4-й этаж». То есть в типовой проект были внесены изменения, но проект по данным отдела архитектуры утрачен. Считает, что общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного дома 25 января 2017 года должным образом проведено не было, так как не все собственники были о нем извещены. 28 апреля 2017 года ООО «Павловск ЖКХ» направило в адрес администрации МО «Вилегодский район» на подписание протокол общего собрания и листы голосования, на что был направлен ответ, что администрация отказывается подписывать данный протокол, поскольку он оформлен ненадлежащим образом и не имеет юридической силы. В свою очередь общее собрание собственников жилых помещений 24 июля 2017 года было проведено надлежащим образом и его решения имеют юридическую силу, в том числе о реконструкции подвального помещения за счет средств, собранных за аренду подвального помещения, а затем о замене окон квартиры истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо) директор ООО «Павловск ЖКХ» ФИО3 в судебном заседании считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что 25 января 2017 года они пытались провести общее собрание собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> и даже имеется протокол собрания, однако принятое на собрании решение является ничтожным, нелегитимным, поскольку была нарушена процедура проведения общего собрания и отсутствовал кворум. 24 июля 2017 года собрание собственников вышеуказанного жилого дома вновь было проведено и состоялось, где собственниками помещений было принято решение использовать средства от арендной платы за подвальное помещение и по мере их поступления и накопления произвести реконструкцию входа в подвальное помещение, а затем решить вопрос и о замене окон в квартире истца. Считает, что собственник помещения (истец) должен сам нести расходы по ремонту, в том числе замене окон, поддерживать их в надлежащем состоянии.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании считают, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о реконструкции крыши подвала следует решать на общем собрании собственников помещений, а затраты по замене окон должен нести сам истец как собственник жилого помещения. Также третье лицо ФИО4 пояснил, что на общем собрании собственников жилых помещений в январе 2017 года он не присутствовал и узнал о нем только в судебном заседании по данному делу. В июле 2017 года действительно состоялось общее собрание собственников жилых помещений, на котором представитель администрации МО «Вилегодский муниципальный район» не возражал против реконструкции крыши подвального помещения, но каким образом и за счет каких средств это сделать, было непонятно. 

Третьи лица ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО26, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, отношения по иску не выразили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц и их представителей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений (п. 3); содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); управления многоквартирными домами (п. 8); создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов (п. 9); предоставления коммунальных услуг (п. 10); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 210 ГК РФ предусматривает императивное правило о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, что предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении названного имущества в соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _____.__г (том 1 л.д. 34).

Также из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наряду с жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», являются: ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доли в праве на 

<

адрес>), ФИО6 (1/2 доли в праве на 

<

адрес>), ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8, ФИО9, ФИО12 (по 1/5 доли в праве на 

<

адрес>), ФИО10, ФИО11 (по 1/2 доли в праве на 

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>), ФИО14 (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>), ФИО16(

<

адрес>), ФИО17(

<

адрес>), ФИО18 (1/2 доли в праве на 

<

адрес>), ФИО19 (

<

адрес>), ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21 (по 1/2 доли в праве на 

<

адрес>), ФИО22, ФИО23 (по 1/2 доли в праве на 

<

адрес>), ФИО24, ФИО26 (по 1/2 доли в праве на 

<

адрес>) (том 1 л.д. 109-172, 235, 236).

Согласно техническому паспорту, жилой дом (Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в 1990 году и состоит из основного строения, подвала, крыльца, приямки, пристройки (два входа в подвал) (том 1 л.д. 177-192).

Следовательно, на дату постройки данного жилого дома, подвальное помещение, находящееся под окнами квартиры истца, имелось и находилось в таком конструктивном состоянии, которое и существует по настоящее время, что сторонами по делу и не оспаривается. 

Из акта от 27 декабря 1996 года следует, что государственная приемочная комиссия в составе: заместителя главы муниципального образования «Вилегодский район» ФИО27, начальник эксплуатационной организации МППЖКХ ФИО28, начальника строительной подрядной организации ТОО «Вилегодская МПМК» ФИО29, застройщика инженера Котласской группы УКСа ФИО30, главного врача центра государственного санитарного надзора ФИО31, начальника государственного пожарного надзора ОГПС-3 ФИО32, начальника отдела архитектуры ФИО33, директора Вилегодского филиала АО «Артелеком» ФИО34 и главы Ильинской сельской администрации ФИО35, 21 декабря 1996 года приняла законченный строительством объект в эксплуатацию, а именно общежитие на 150 мест «Дом ветеранов», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 196-199).

Распоряжением главы местного самоуправления муниципального образования «Вилегодский район» № 62-Р от 30 декабря 1996 года, в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов», акт государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1996 года по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития на 150 мест «Дом ветеранов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был утвержден (том 1 л.д. 195).

В материалы дела не представлено доказательств того, что акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27 декабря 1996 года и распоряжение главы местного самоуправления муниципального образования «Вилегодский район» № 62-Р от 30 декабря 1996 года, были признаны в установленном порядке незаконными и отменены.

Напротив, из акта государственной приемочной комиссии от 27 декабря 1996 года и распоряжения № 62-Р от 30 декабря 1996 года следует, что при принятии решения о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта, общежития на 150 мест «Дом ветеранов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, государственная приемочная комиссия, в состав которой, наряду с представителями органов местного самоуправления района и поселения, а также строительной подрядной организации и застройщика, входили представители государственного санитарного надзора, государственного пожарного надзора, отдела архитектуры, руководствовалась действовавшими на тот период санитарными правилами и нормами (СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»).

Поэтому довод истца о том, что жилой дом (Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно крыша входа в подвальное помещение, находящееся под окнами квартиры истца, была построена с дефектом элемента здания (изъяном) в нарушение правил, норм и технических условий при его строительстве, суд находит несостоятельными. 

Доводы истца о том, что данное здание (жилой дом - Общежитие на 150 мест «Дом ветеранов») было построено в нарушение свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с "СП 2.13130.2012. Свод правил...», также являются несостоятельными, поскольку данный свод правил на основании приказа МЧС России от 21 ноября 2012 № 693 был утвержден и введен в действие с 1 декабря 2012 года, а спорный жилой дом был построен в 1990 году и введен в эксплуатацию в 1996 году, когда данный свод правил не действовал. 

Кроме того, при принятии решения судом принимается во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

По смыслу указанных положений закона такой способ управления многоквартирным домом, как управление товариществом собственников жилья, возлагает на каждого собственника помещений в многоквартирном доме участие в решение всех вопросов, связанных с содержанием домом.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 35 по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Павловск ЖКХ» (том 1 л.д. 193-194).

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 25 января 2017 года. Из которого следует, что было принято решение произвести реконструкцию входа в подвальное помещение с западной стороны, расположенной под квартирой №__а, собственником которой является ФИО1 и произвести финансирование реконструкции входа в подвальное помещение за счет средств муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», а именно за счет средств собранных от аренды подвального помещения жилого дома (том 2 л.д. 45). 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО2 пояснял, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 25 января 2017 года должным образом проведено не было, так как большинство собственников о нем не знало, поскольку их об этом не известили и не уведомили. 28 апреля 2017 года ООО «Павловск ЖКХ» направило в адрес администрации МО «Вилегодский район» на подписание протокол общего собрания и листы голосования, но на основании представленных документов в управляющую компанию был направлен ответ о том, что администрация отказывается подписывать данный протокол, поскольку он оформлен ненадлежащим образом и не имеет юридической силы.

Представитель третье лица директор ООО «Павловск ЖКХ» (управляющей компании) ФИО3 в судебном заседании также пояснял, что 25 января 2017 года они пытались провести общее собрание собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> и даже имеется протокол собрания, однако принятое на собрании решение является ничтожным, нелегитимным, поскольку была нарушена процедура проведения общего собрания и отсутствовал кворум. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также пояснял, что на общем собрании собственников жилых помещений в январе 2017 года он не присутствовал и узнал о нем только в судебном заседании по данному делу. 

Из представленных ООО «Павловск ЖКХ» в материалы дела: реестра собственников с подписями, листа регистрации с подписями от 25 января 2017 года, листов голосования от 25 января 2017 года, письма администрации МО «Вилегодский муниципальный район» в адрес директора ООО «Павловск ЖКХ» ФИО3, копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 января 2017 года, следует, что при проведении 25 января 2017 года общего собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал необходимым кворум для принятия решения по вопросу реконструкции входа в подвальное помещение с западной стороны, расположенной под квартирой №__а, собственником которой является ФИО1, и источника его финансирования, а потому принятое по данному вопросу решение не может быть принято во внимание как не имеющее юридической силы (том 2 л.д. 46-48, 49-50, 51-53, 54-56, 57-59, 60-62, 63-65, 66-68, 69, 70-71). 

Также в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 24 июля 2017 года, из которого следует, что собственниками жилых помещений были приняты решения: произвести реконструкции входа в подвальное помещение многоквартирного дома, затрагивающую архитектурный облик многоквартирного дома, за счет средств, поступивших от арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными в подвальном помещении многоквартирного дома; вопрос о замене окон квартиры истца отложен и принято решение его рассмотреть после проведения реконструкции входа в подвальное помещение многоквартирного дома; средства, полученные от арендной платы нежилого подвального помещения поступают на счет управляющей компании, имеют строго целевое назначение и, по мере поступления и накопления данных денежных средств, используются на реконструкцию входа в подвальное помещение, а затем на замену окон 

<

адрес> (том 2 л.д. 16-18).

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО2 и представитель третьего лица директор ООО «Павловск ЖКХ» (управляющей компании) ФИО3 поясняли и считали, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенное 24 июля 2017 года, было проведено надлежащим образом и в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а потому его решение, а именно протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 июля 2017 года, имеет юридическую силу.

Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела: реестром собственников с подписями, листами голосования от 24 июля 2017 года, уведомлением собственников жилых помещений о проведении общего собрания, с уведомлением о дате и времени его проведения и повестки собрания (том 2 л.д. 19, 20-22, 23-25, 26-28, 29-31, 32-34, 35-37,38). 

Следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ, собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно вход в подвальное помещение, расположенный под квартирой №__а, принадлежащей истцу, в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 июля 2017 года выразили свою волю в отношении реконструкции входа в подвальное помещение многоквартирного дома и источника его финансирования. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчика администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» устранить дефект элемента здания многоквартирного жилого дома, путем установки крыши подвального помещения на проектную отметку, в соответствии с санитарными нормами и правилами являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчика администрации МО «Вилегодский муниципальный район» произвести замену оконных блоков принадлежащей ему на праве собственности квартиры, также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, указанное имущество (оконные блоки принадлежащей истцу на праве собственности квартиры) не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а является собственностью истца, следовательно, его ремонт и замена должны производиться за счет средств собственника жилого помещения, то есть истца, что также согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ.

Кроме того, судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом ФИО1 доказательств того, что по вине ответчика администрации МО «Вилегодский муниципальный район» оконные блоки принадлежащей истцу на праве собственности квартиры пришли в негодность, а также сам факт того, что вышеуказанные оконные блоки находятся в неудовлетворительном состоянии (требуют ремонта или замены), в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» об обязании устранить дефект элемента здания многоквартирного жилого дома и произвести замену оконных блоков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2017 года. 

Председательствующий – подпись. 

По состоянию на 20 ноября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева