Дело №2-2921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Агапушкине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Рериху ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в связи с неисполнением решения Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2018 года по гражданскому делу №2-1960/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат займа.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 950 руб. 55 коп. за период с 10.07.2018 года по 03.06.2019 года, проценты на сумму долга за последующий период – с 01.06.2019 по день принятия судебного решения. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против требований. Указывает, что истец препятствует исполнению решения суда, не исполняет договоренности по передаче имущества в счет погашения долга и снятию с него обременений.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 обращался в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ в сумме 950 081,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 22 950 рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 мая 2018 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 03.05.2011 в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.06.2015 по 24.05.2018 в сумме 531 272 рубля 80 коп., судебные расходы в сумме 30 691 рубль 10 коп., всего взыскано 2 561 963 руб. 90 коп.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 июня 2018 года.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей не передавался.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, или решением суда, неисполнение денежного обязательства влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов на денежные средства, которые используются одним лицом за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование всеми присужденными ему по решению Бийского городского суда 24 мая 2018 г. денежными средствами в сумме 2 561 963,90 рублей.

Между тем, предметом настоящего спора является невыполнение ФИО2 обязательств, возникших из заключенного сторонами договора займа от 03.05.2011 на сумму 2 000 000 рублей. 

Взысканная решением суда от 24.05.2018 года сумма процентов за несвоевременный возврат займа в размере 561 963,90 рублей по своей правовой природе является неустойкой, и исчислена в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.

При этом суд полагает необходимым указать, что решение суда не изменяет природу возникшего обязательства, в данном случае ответственности в связи с неисполнением условий договора займа в виде начисления процентов за пользование денежными средствами. Правовая природа данной суммы – штрафные санкции, остается неизменной, вследствие чего проценты за пользование денежными средствами на сумму штрафных санкций 531 272 рубля 80 коп. начислению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в виде судебных расходов, взысканных решением суда от 24.05.2018, в сумме 30 691 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению, так как данное обязательство является денежным и неисполнение решения суда в части возврата взысканных денежных средств свидетельствует о неправомерным пользованием ими ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2018 года по 03 июня 2019 года на сумму долга 2 030 691,10 рублей, исходя из следующего расчета:

2 030 691,10 рублей х 7,25% х 69 дней (с 10.07.2018 по 16.09.2018) /365 = 27 831,60 рублей.

2 030 691,10 рублей х 7,50% х 91 дней (с 17.09.2018 по 16.12.2018) /365 = 37 971,15 рублей.

2 030 691,10 рублей х 7,75% х 169 дней (с 17.12.2018 по 03.06.2019) /365 = 72 868,43 рублей.

Всего в сумме 138 671 руб. 18 коп.

Соответственно сумма задолженности в размере 138 671 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец препятствует исполнению решения суда никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Не предъявление истцом исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, не освобождает ответчика от необходимости его исполнения, и, как следствие имущественной ответственности за пользование присужденными денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугойстоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4699 руб. 00 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 724,58 рублей (4699/174950,55х138671,18). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить в части.

Взыскать с Рериха ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2018 года по 03 июня 2019 года в сумме 138 671 руб. 18 коп.

Определить к взысканию с Рериха ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 2 030 691 руб. 10 коп., в порядке, установленном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на будущее время – с 04 июня 2019 года, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Рериха ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко