66RS0059-01-2023-000948-75

№ 2-787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указала, что на основании постановления № от 11.02.1999 года Главы муниципального образования Слободо-Туринский район ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке как общая долевая собственность ? на указанный жилой дом. Фактически ей принадлежит часть жилого дома под № в доме под номером 

<

адрес>. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, строение по адресу: 

<

адрес>, соответствует термину – дом блокированной застройки. Части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Право собственности на один из объектов зарегистрировано за ФИО2. На основании решения Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 24.09.2019 года объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 определен – автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. На основании изложенного, просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчиком в письменном отзыве было указано, что исковые требования признает в полном объеме, также пояснял, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 8). 

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 9).

Представителя третьих лиц администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН, техническим заключением о возможности выделения из жилого дома и признании части жилого дома от 25.05.2024 года (л.д. 10-23), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна

Судья П.В. Циркин