Дело № – 47 / 19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

17 апреля 2019 г. с. Иволгинск 

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,

при секретаре Шаглановой З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление необоснованным и незаконным. В частности факт управления им транспортным средством не был доказан и всесторонне изучен. ОН не отрицает того обстоятельства, что накануне выпил 2 кружки пива. В день его задержания, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД, он спиртного не употреблял. Судом не были обеспечены его права, нарушено право на защиту, не вызван врач. Исходя из чего, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, правом на участие в деле защитника не воспользовался в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО1, был извещен надлежащим образом и заблаговременно, суд находит, что он имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, ФИО1, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению правом на защиту. При этом какие – либо ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание врача, им не заявлялись.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалоба подана необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

От управления транспортным средством ФИО1, отстранен в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи. Данный факт им не оспаривался. Копия указанного протокола была вручена ему, о чем свидетельствует его подпись в данном документе ( л.д. 6 ).. 

Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудников СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно результатов прибора ALCOTEST 6810 от 28.02.2019 г., указано «

<

данные изъяты>». То есть состояние алкогольного опьянения установлено. Освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением видеозаписи, что нашло свое отражение в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом факт алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласился. Копия указанного протокола была вручена ему, о чем свидетельствует его подпись в данном документе ( л. д. 7 ).

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут инспектором СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия. в отношении ФИО1, был составлен протокол 

<

адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л. д. 4 ).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> Республики Бурятия, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», госномер №, в состоянии опьянения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1, административного правонарушения. Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает голословными.

Вина ФИО1, в совершении вышеуказанного правонарушения также установлена мировым судьей с учетом совокупностью собранных по делу доказательств, который признаны судом достоверными, относительными.

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила Дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Наказание мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях РФ».

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, влекущего для заявителя административное наказание за допущенное правонарушение, представляющую значительную опасность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Балачук