Дело № 2-2450/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 Тахир оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 1 163 835 руб. 21 коп. с процентной ставкой 18% годовых. Срок его возврата определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства в рамках заключённого кредитного договора исполнил, предоставил ФИО1 кредитные средства в предусмотренном договором размере. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ФИО1 взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 351 180 руб. 69 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1091792 руб. 13 коп., плановые проценты – 253687 руб. 55 коп., пени за несвоевременную плату плановых процентов – 4269 руб. 87 коп, пени по просроченному догу – 1431 руб. 14 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 сумму вышеуказанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14955 руб. 90 коп. (л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования Банка не признал, полагал, что сумма задолженности завышена, денежные средства на счет кредита им вносились, задолженность, по его мнению, не должна превышать 500000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования и подписания ФИО1 согласия на кредит (л.д.21-27).

В соответствии с условиями данного кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 1 163 835 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18% годовых. 

Ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объёме.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей, 22-го числа каждого месяца, в размере – 21232 руб. 78 коп., за исключением размера первого и последнего платежа.

В п.12 индивидуальных условий договора, за просрочку обязательств по кредиту, стороны предусмотрели ответственность заёмщика в виде уплаты последним Банку неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности по договору. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о реорганизации была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Ответчик факт получения денежных средств у Банка не оспаривает.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что у ФИО1 имеется перед Банком задолженность по кредиту.

Сумма задолженности ФИО1 в рамках данного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 351 180 руб. 69 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 091 792 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 253 687 руб. 55 коп., пени за несвоевременную плату плановых процентов – 4 269 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу – 1431 руб. 14 коп.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.8-20). 

Ответчиком возражал относительно суммы задолженности, полагая что сумма завышена, и его долг должен составлять не более 500000 руб., вместе с тем ответчик не предоставил свой расчет задолженности. 

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно. Указанная задолженность образовалась в период действия данного кредитного договора по состоянию на 29.01.2021г. При расчете задолженности все поступившие от ответчика ФИО1 Банком были учтены, таким образом суд отсутствуют сомнения в правильности расчета истца.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённом ст.809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойки), а являются платой за пользование денежными средствами, и, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом ввиду того, что основаниями возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, и проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере - 1 091 792 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 253 687 руб. 55 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную плату плановых процентов – 4 269 руб. 87 коп. и пени по просроченному долгу – 1431 руб. 14 коп. (л.д.4).

При определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, то что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, суд с учетом заявленных требований не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 14955 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Тахир оглы в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 351 180 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14955 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021г.

Судья Е.А. Ефимова