Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав что, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 25.08.2014 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 244000 руб. на срок по 25.08.2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,95 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 25.08.2014 г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.08.2014 г. был заключен договор поручительства: № от 25.08.2014 г. с ФИО3. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 25.08.2014 г. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 25.08.2014 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника. Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО1 является ФИО3, являющийся также поручителем по кредитному договору № от 25.08.2014 г. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 25.08.2014г., п.2.3 договора поручительства, потенциальному наследнику/поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 25.08.2014г., договору поручительства № от 25.08.2014 г. потенциальным наследником/поручителем не выполнены. В настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед банком, а именно задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 г., которая по состоянию на 28.11.2016 г. составляет 228917,86 руб., из которых: 32591,46 руб. -просроченные проценты, 196326,40 руб. -просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28.11.2016 г.

ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2014 г. и взыскать в свою пользу ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 г. в размере 228917,86 руб., из которых: 32591,46 руб. -просроченные проценты, 196326,40 руб. -просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,18 руб., а всего 234407,04 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в своем заявлении привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 - наследника имущества умершей ФИО1 и просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 г. в размере 228917,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,18 руб., а всего 234407,04 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 - ее 

<

данные изъяты>, он умер ДД.ММ.ГГГГ У умершего ФИО3 есть еще сын. У ее умершей 

<

данные изъяты> ФИО1 наследства, кроме 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Она приняла открывшееся после смерти матери наследство по завещанию в виде 1/2 доли указанной квартиры. О наличии кредитного договора ей ничего известно не было. 

Определением суда от 13.02.2017 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено. 

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связанны с личностью наследодателя и смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 59 и п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 25.08.2014 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 244000 руб. на срок по 25.08.2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,95 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 25.08.2014г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.08.2014 г. был заключен договор поручительства № от 25.08.2014 г. с ФИО3. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 25.08.2014 г. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 25.08.2014 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся супругом заемщика ФИО1 и поручителем по кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 г., которая по состоянию на 28.11.2016 г. составляет 228917,86 руб., из которых: 32591,46 руб. просроченные проценты, 196326,40 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28.11.2016 г.

Как следует из ответа нотариуса г. Дзержинска на запрос суда, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по завещанию от 23.10.2009 г., является 

<

данные изъяты> - ФИО4, наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры составляет 814938,49 руб.; свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную 1/2 долю квартиры выдано 19.11.2015 г. в реестре за №. 

Таким образом, с ФИО4, как с наследницы, принявшей наследство, подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 228917,86 руб. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности признала в полном объеме. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно общим положениям ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ). Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе, однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 160 календарных дней, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности, после марта 2016г., суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу договора является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5489,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2014 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО4 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 г. в размере 228917,86 руб., из которых: 32591,46 руб. -просроченные проценты, 196326,40 руб. -просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5489,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова