Дело № 2 –2773/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002266-35

Категория: 2.182

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Т.Забировой

при секретаре Якуповой С.Н.,

с участием истца ФИО1 - ее представителя ФИО2, действующего на основании ч.6. ст. 53 ГПК РФ.

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договоров дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, в обоснование указав, что 12.01.2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №№, расположенной по адресу: 

<

...>.

Дарение данной квартиры было произведено в пользу сестры ФИО3 по договору дарения от 12.01.2022 года, которая впоследствии передарила ее своей дочке ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ гожа. Указанная сделка по дарению произошла путем обмана и/или злоупотребления доверием, обе эти сделки носили мнимый характер, поскольку фактически квартира осталась в пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру ФИО3 (запись №) на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права собственности на квартиру за ФИО5 (№ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец считает Договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он заключен лишь для вида и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения. По мнению истца стороны не намеривались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Даритель продолжает нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг дарителем, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Истец просит признать договор дарения двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор дарения двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 судебные расходы на уплату госпошлины 3 000 руб. Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок на подачу иска о признании недействительными договоров дарения жилого помещения от 12.01.2022 и от 25.04.2022.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, просили отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является соседкой ФИО1, живет в квартире № 39. ФИО1 знает давно, дети учились в одной школе. О том, что подарила квартиру стало известно со слов ФИО1 Она постоянно живет одна в квартире, иногда приезжают внуки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Стороны в порядке статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора, а также вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению в порядке статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 432.1 ГК Российской Федерации при заявлении стороны о недействительности договора, заключенного этой стороной под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, подлежат применению правила ст. ст. 178, 179 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Так, в силу ч. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>принадлежала квартира, количество 2 комнаты, общая площадь 45,9 кв.м., жилая площадь 29. 2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность ФИО1, правом пользования данным жилым помещением сохраняется за гражданами ФИО7, ФИО8.

Согласно свидетельства о смерти IV-АР № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о № №)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель-являющаяся родной сестрой Одаряемой) и ФИО3 (Одаряемая-сестра) заключен в простой письменной форме Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отделение Филиал РГАУ МФЦ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Даритель- мать) безвозмездно передает в собственность ФИО5 (Одаряемая – дочь) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Сделка оформлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор найма жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требования истцом не пропущен по следующим основаниям.

Определением Стерлитамакского городского суда от 21.05.2025 по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1009 от 28.02.2025 ФИО1 обнаруживает признаки Других непсихотических расстройств в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.821). Об этом свидетельствуют данные анамнезе о возрасте подэкспертной, наличии у нее цереброваскулярного заболевания, связанного с атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга, длительном течении других заболеваний (гипертонической болезни, сахарного диабета), диагностировании у нее дисциркуляторной энцефалопатии, отмечавшейся церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, шум в ушах) и жалоб на ухудшение памяти, выявлении у нее эмоциональной лабильности, что в целом указывает на снижение интеллектуально-мнестических функций и изменения в эмоционально-волевой сфере. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: истощаемость психических процессов, умеренное снижение памяти, снижение продуктивности мыслительной деятельности, выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной лабильности, повышенной тревожности, мнительности, склонности к волнению и растерянности, раздражительной слабости, растерянности, несостоятельности, легкой внушаемости и зависимости от ближайшего окружения, с нарушением критических и прогностических особенностей. Однако, как показывает анализ представленных судом материалов, медицинская документация не содержит описания ее психического состояния, данных о сохранности полной ориентировки в собственной личности, месте пребывания, времени, речи, интеллектуально-мнестических функциях при заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 45,9 кв.м.; показания свидетеля ФИО6- малоинформативны и недостаточно характеризует ее психическое состояние на исследуемый период времени. Таким образом, представленная в распоряжение экспертов вся возможная информация о психическом состоянии ФИО1 на интересующий суд период времени, не позволяет дать однозначное заключение, уточнить выраженность изменений псих-ических функций и их влияние на ее поведение, на принятие ею решений, на ее свободное волеизлияние, смысловое восприятие, на формирование правильного представления о существе сделки, и решить вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры от 12.02.2022.

По заключению психолога: исследование обнаруживает у ФИО1 в настоящее время в структуре психических процессов умеренные изменения по органическому симптокомплексу в виде снижения мнестических процессов (памяти,внимания) изменения динамики мышления, снижения высших видов мыслительных операций, истощаемости психических процессов, снижения продуктивности мыслительной деятельности и выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере личности в виде эмоциональной лабильности, повышенной тревожности, мнительности, склонности к волнению и растерянности, раздражительной слабости, растерянности, несостоятельности, легкой внушаемости и зависимости от ближайшего окружения. Однако, оценить структуру психических процессов (память, внимание, мыслительную и интеллектуальную деятельность, личностные изменения в эмоционально-волевой, мотивационной сферах личности, социально-бытовой адаптации) ФИО1 при заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 45,9 кв.м.; не представляется возможным из-за мало информативности свидетельских показаний на интересующий суд период, отсутствия необходимой для анализа сведений из медицинской документации, а также и отсутствия экспертного решения врачей-психиатров.

Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, на интересующий суд период времени, на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ оценить структуру психических процессов (память, внимание, мыслительную и интеллектуальную деятельность, личностные изменения в эмоционально-волевой, мотивационной сферах личности, социально-бытовой адаптации) ФИО1 при заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 45,9 кв.м.; не представляется возможным из-за мало информативности свидетельских показаний на интересующий суд период, отсутствия необходимой для анализа сведений из медицинской документации, а также и отсутствия экспертного решения врачей-психиатров.

Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня. В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении только ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что она после совершения договора дарения и до настоящего времени продолжила проживать в спорной квартире, несет бремя его содержания, самостоятельно оплачивает по счетам, а новый приобретатель имущества ФИО5 после заключения сделки в спорную квартиру не вселялась, расходы по содержанию спорной квартиры не несла, в ней не проживала.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала на то, что сделка была совершена ей под влиянием заблуждения относительно ее правовой природы и последствий, поскольку, заключая сделку ДД.ММ.ГГГГ, она полагала, что квартира в собственность ФИО3 перейдет только после ее смерти, договора о передарении квартиры племянницы не было, что она сохраняет право собственности и право проживания в отношении спорной квартире, а не снимает ее в аренду( договор дарения от 29.04.2022).

ФИО1 в силу своего возраста (72 года на момент совершения сделки) и юридической неграмотности не осознавала, что лишается права собственности на квартиру, которое является для нее единственным и постоянным местом жительства. 

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. 

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Под ошибкой в тождестве предмета сделки, упомянутой в статье 178 Гражданского кодека Российской Федерации, надлежит понимать заблуждение относительно тождества не только вещи, но и имущественного права, а также иного нематериального объекта, охватываемого понятием "объекта гражданских прав" в смысле статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки, в том числе и ФИО1, что подтверждено ею при рассмотрении дела в суде, в связи с чем возможности получить разъяснения от незаинтересованных в сделке специалистов у ФИО1, отдавшего свою квартиру без вознаграждения и каких-либо дополнительных условий, не имелось. Договор дарения по своей форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Недействительность первоначальной сделки - договора дарения от 12.02.2022 в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) всех последующих сделок об отчуждении той же квартиры, а также то, что установленные фактические обстоятельства в условиях получения спорного имущества ФИО4 на основании безвозмездной сделки являются основанием для истребования жилого помещения из незаконного владения ответчика ФИО4 по правилам ст. 301 и п. 2 ст. 302 ГК РФ.

Сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку преклонный возраст истца (на момент совершения сделки ФИО1 было 72 года), наличие хронических заболеваний, в том числе, наличии у нее цереброваскулярного заболевания, связанного с атеросклеротическим поражением сосудов головного мозга, длительном течении других заболеваний (гипертонической болезни, сахарного диабета), диагностировании у нее дисциркуляторной энцефалопатии, отмечавшейся церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, шум в ушах) и жалоб на ухудшение памяти, учитывая легкую внушаемость и зависимость от ближайшего окружения, с нарушением критических и прогностических особенностей; доверительные отношения с сестрой ФИО3, способствовали заблуждению и свидетельствуют о том, что она не намерена была передать права и обязанности на принадлежащее ей имущество. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях заключенного ею договора дарения и не предполагала, что в результате сделки утратит право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Судом также принимается во внимание, что истец произвела отчуждение своего единственного жилья в отсутствие мотивов такого поступка, что также свидетельствует о том, что она не могла в полной мере осознавать последствия и сущность оспариваемого договора. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру присужденного имущества подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, таким образом с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей (по 1500 рублей с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое зявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от 12 января 2022 года, заключенный между ФИО1 (№) и ФИО3 (паспорт №), расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер № недействительным.

Признать договор дарения квартиры от 25 апреля 2022 года, заключенный между ФИО3 (паспорт 

<

...>) и ФИО5 (паспорт 

<

...>), расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 02№ - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 (№) на жилое помещение - квартиры, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:050201:527, дата государственной регистрации 29.04.2022, номер государственной регистрации №, зарегистрированное на основании договора дарения квартиры от 25.04.2022.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 02:56:050201:527 

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (№ в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова