Дело №2-932/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о предоставлении земельного участка в натуре, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым с учетом уточнений от 11 июля 2017 года, просила возложить на администрацию Гурьевского городского округа обязанность предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1456 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > определив истцу 1/2 доли, или равноценный земельный участок. Уточнить границы предоставляемого земельного участка без второго собственника с постановкой на кадастровый учет. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 8000 рублей – за составление искового заявления. 

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2016 года по делу№2-363/2016 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес > с кадастровым номером №, площадью 1456 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3 Также в иске указано, что, несмотря на имеющееся вступившее решение суда, указанный земельный участок не может быть предоставлен администрацией Гурьевского городского округа, поскольку в настоящее время земельный участок согласно устной информации ответчика и публичной кадастровой карте, находится в пользовании иных лиц. Ответчиком был предложен новый земельный участок на территории 

<

...> однако он весь находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Данный участок не может быть равноценным, так как фактически пользоваться им нельзя, невозможно получить разрешение на строительство. Крое того указано, что при предоставлении равноценного участка 1/2 части площади 1456 кв.м. отсутствует возможность провести кадастровые работы и поставить на кадастровый учет без согласия второго собственника ФИО2, который по неизвестным причинам не оформляет права собственника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Законные основания для возложения на администрацию Гурьевского городского округа обязанности по предоставлению земельного участка, а также проведению кадастровых работ, отсутствуют. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-363/2016, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 мая 2016 года по делу №2-363/2016 восстановлен ФИО1, ФИО2 пропущенный с рок для принятия наследства после смерти матери, ФИО3, умершей 13 декабря 2014 года. За ФИО1, ФИО2 в том числе признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес > площадью 1456 кв.м.

На основании указанного выше решения суда за ФИО1 19 декабря 2016 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

адрес > на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Сведения о регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в ЕГРП за ФИО2 материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судом установлено, что на день своей смерти, наступившей 13 декабря 2014 года, ФИО3 являлась собственником земельного участка, общей площадью 1 456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, на основании постановления Низовской сельской администрации Гурьевского района Калининградской области от 16 ноября 1993 года № 198 «О передаче в собственность земельного участка ФИО3 в пос. Низовье».

Как следует из материалов реестрового дела, выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, являются декларативными.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями и настаивая на их удовлетворении, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, требует возложить на администрацию Гурьевского городского округа обязанность по предоставлению ей равноценного земельного участка, поскольку в месте расположения принадлежащего истцу земельного участка сформирован иной земельный участок, используемый иными лицами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений с администрацией Гурьевского городского округа, в соответствии с которыми последняя не исполняет возложенные на нее обязательства.

Сообщение администрации Гурьевского городского округа от 20 июня 2017 года №17/342 в ответ на обращение ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:060601:21, подготовленный кадастровым инженером МУП «Архитектура», о том, что администрация Гурьевского городского округа не возражает по проведению работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, таковым доказательством не является.

Ссылаясь на сведения из публичной кадастровой карты, истец указывает о занятии принадлежащего ей земельного участка иными гражданами, в связи с чем администрация обязана предоставить истцу равноценный земельный участок.

Вместе с тем доказательств занятия, наложения, пересечения границ земельного участка истца с кадастровым номером № границами какого-либо геодезического земельного участка суду не представлено. При этом судом истцу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Распечатка из публичной кадастровой карты сети «Интернет», представленная истцом, не может быть принята во внимание, поскольку бесспорно не подтверждает занятие, наложение, пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № границами какого-либо геодезического земельного участка. Иных доказательств суду не представлено.

Факт наложения земельного участка истца с кадастровым номером № с каким-либо геодезическим земельным участком не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

По сути, заявленные требования истца сводятся к оспариванию формирования земельных участков.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с учетом положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая во внимание предмет и характер заявленных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, вышеприведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не имеется также и оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Т.А. Макарова