Судья: Ермошина С.Д. Дело №22-1184/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Милодан А.В., 

с участием прокурора Пергаевой А.В., 

адвоката Захаровой А.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый: 

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 августа 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 14 июля 2015 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2015 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней. Приговором Рубцовского городского суда от 21 сентября 2017 года, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание по совокупности с приговором от 07 августа 2013 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 мая 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 марта 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2022 года по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 01 сентября 2022 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 06 декабря 2022 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2023 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 06 декабря 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 14 сентября 2023 года по отбытии наказания;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июля 2024 года по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июля 2024 года) к 7 месяцам лишения свободы ( так указано в приговоре) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. выражает несогласие с приговором в связи с излишней суровостью назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на категорию совершенного осужденным преступления, отсутствие общественно –опасных последствий, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагает, что данные обстоятельства при назначении ему наказания не были надлежаще учтены. Обращает внимание, что суд вообще не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1 Считает, что в качестве смягчающего надлежало признать тяжелую жизненную ситуацию, в которой находился ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Просит изменить приговор, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Рубцовска государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; данные о личности осужденного (возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику); установленные смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины осужденным, раскаянии в содеянном, даче объяснения и признательных показаний). То есть, в том числе те обстоятельства, на которых адвокат акцентирует внимание в жалобе, характеризующие поведение ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному. А также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Назначенное осужденному наказание по составу преступления является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, оснований для признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Активного способствования раскрытию преступления в действиях осужденного не имеется. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт сотрудника полиции об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. При этом в указанном рапорте содержалась информация о несоблюдении ФИО1 установленных ему судом административных ограничений, сопряженных с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.3). Состояние здоровья, на которое адвокат ссылается в жалобе, не отнесено ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих наказание лица, признанного виновным в совершении преступления. 

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ ( совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) суд апелляционной инстанции не находит

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 марта 2025 года приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года изменен. Назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание смягчено до 3 месяцев лишения свободы. А окончательно назначенное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ (с приговором Рубцовского городского суда от 18 июля 2024 года) назначено в 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По обжалуемому приговору окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений с учетом приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года, в который вышеназванным постановлением суда апелляционной инстанции внесены вышеуказанные изменения. 

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, указанная во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 16 января 2025 года подлежит уточнению с учетом внесенных в него изменений вышеупомянутым постановлением суда апелляционной инстанции.

Иных оснований к изменению приговора, кроме вышеуказанного, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части уточнить данные о судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 марта 2025 года, - по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июля 2024 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года) смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Председательствующий Э.И. Кабулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>