Дело № 2-529/2025 

74RS0028-01-2024-007648-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее по тексту – ООО «Форвард лизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование требований указано, что 28.06.2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Samsung Galaxy S20 128 ГБ Голубой, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В нарушение условий договора в период с 06.08.2020 года по 17.12.2024 года ответчик не осуществлял ежемесячные платежи. Размер задолженности составляет: 74526 руб. - основной долг, 31500 руб. - пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга НОМЕР от 28.06.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 06.08.2020 года по 17.12.2024 года по договору лизинга НОМЕР от 28.06.2020 года в размере 106026 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180,78 руб. 

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 58). 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это существо за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 ГК РФ, п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 28.06.2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым истец передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Samsung Galaxy S20 128 ГБ Голубой, стоимостью 78980 руб., на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 3549 руб. сроком на 12 месяцев (л.д.13).

В соответствии с общими правилами договора лизинга следует, что по истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 12 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью компании на весь срок действия договора лизинга. 

Указанный договор заключен на основании заявки на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством SМS – сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.18).

Подписав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (правила), с которыми должник ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно Смартфон Samsung Galaxy S20 128 ГБ Голубой. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору лизинга НОМЕР от 28.06.2020 года за период с 06.08.2020 года по 17.12.2024 года составляет 106026 руб., из которых: 74526 руб. - основной долг, 31500 руб. - пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с общими правилами договора лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга НОМЕР от 28.06.2020 года за период с 06.08.2020 года по 17.12.2024 года в размере 106026 руб., из которых: 74526 руб. - основной долг, 31500 руб. - пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 20.06.2022 года на сумму 1660,26 руб. и НОМЕР от 18.12.2024 года на сумму 2520,52 руб., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4180,78 руб. (л.д.9,10).

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» НОМЕР задолженность по договору лизинга НОМЕР от 28.06.2020 года за период с 06.08.2020 года по 17.12.2024 года в размере 106026 руб., из которых: 74526 руб. - основной долг, 31500 руб. - пени., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4180,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено: 27 марта 2025 года.

Судья: