Судья: ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре-помощнике судьи Т.А. Бондаревой, 

рассмотрела в открытом судебном уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

28 мая 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на 12 августа 2020 года не отбыто 160 часов обязательных работ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года, окончательно – к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступления: прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного, не возражавшей против доводов апелляционного представления в части смягчения наказания, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление 

<

данные изъяты> автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаев И.И. просит приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В обосновании представления указывает, что суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, имеющих значение для уголовного дела, в частности об употреблении им алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем. Вместе с тем, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с поличным в момент совершения преступления, отказался от прохождения освидетельствования, отказался от подписания протоколов, связанных с его направлением на освидетельствование, всё указанные никак не может свидетельствовать об активном способствовании ФИО1 работе правоохранительных органов. Преступление было раскрыто благодаря сотрудникам правоохранительных органов, признательные показания ФИО1 ключевой роли в расследовании и доказывании преступления не играют и были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства – полного признания вины. Мотивировка суда о том, что подсудимый, подтверждая фактические обстоятельства по делу, не пытался избежать уголовной ответственности по делу - фактически является согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд, назначая наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал, что применяет принцип частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний, сложив наказание в виде обязательных работ по приговору Минусинского городского суда от 12 августа 2020 года и неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалованном приговоре, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. 

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сторонами не оспариваются. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части. Таким образом, согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело лишь по доводам апелляционного представления. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

Определяя круг обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал таковыми: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении смягчающего наказание обстоятельства, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, имеющих значение для уголовного дела, в частности об употреблении им алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем, судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 отказался от подписания протокола об отстранении его от управления транспортным средством от 

<

дата>. Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, ФИО1 также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от подписания указанного протокола. 

То, что ФИО1 при даче объяснений от 

<

дата> действительно указал об употреблении алкоголя перед управлением автомобилем, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал – не говорит об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Именно сотрудники полиции, остановившие автомобиль под управлением ФИО1, отстранили его от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также предприняли попытку освидетельствования осужденного на состояние опьянения, от которого он отказался.

Признание ФИО1 факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его показания об этом, в достаточной мере учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины. 

Таким образом, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, имеющих значение для уголовного дела, подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно п.1 ст. 389.16 УПК РФ 

В то же время, указанное изменение не влечет необходимости изменения наказания, назначенного ФИО1 за совершенное им преступление, с учетом ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, поскольку доводов об этом апелляционное представление не содержит. Наказание, назначенное осужденному, судебная коллегия находит справедливым, соответствующим степени тяжести совершенного ФИО1 преступления и личности осужденного.

Доводы апелляционного представления о фактическом применении судом принципа полного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при указании на применение принципа частичного наказания – также являются обоснованными.

Действительно, суд первой инстанции, указав о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, фактически полностью сложил назначенное им наказание за вновь совершенное преступление с неотбытым наказанием по приговору от 28 мая 2020 года Абаканского городского суда Республики Хакасия. В связи с изложенным, согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, наказание ФИО1, назначенное судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

Исключить смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, имеющих значение для уголовного дела, в частности об употреблении им алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем;

Смягчить ФИО1 окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2020 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И. – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.