Судья: В.А. Нефедова Дело № УК-22- 757/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 25 июля 2025 года 

Калужский областной суд в составе 

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Гриневой О.В., 

с участием: прокурора Богинской Г.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1

на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года, которым постановлено: 

в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по материалу проверки КУСП № – отказать; в части, касающейся заявлений о неуведомлении заявителя о принятом решении, – производство по жалобе прекратить.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

23 апреля 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступила поданная в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, жалоба заявителя ФИО1, в которой он просил: признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> при рассмотрении сообщения о преступлении КУСП №; признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, не рассмотревших и не принявших процессуальное решение по ходатайству от 17 апреля 2025 года в порядке ст.15 УПК РФ; признать факт нарушения разумных сроков судопроизводства со стороны должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> при рассмотрении сообщения о преступлении КУСП № и ходатайства от 17 апреля 2025 года; обязать руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года постановлено: в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по материалу проверки КУСП № – отказать; в части, касающейся заявлений о неуведомлении заявителя о принятом решении, – производство по жалобе прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением судьи, находя его (постановление) незаконным, необоснованным и немотивированным, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит это постановление судьи от 22 мая 2025 года отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его (ФИО1) жалобу в порядке ст.125 УПК РФ 

Заслушав прокурора Богинскую Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам, приведенным заявителем ФИО1 в апелляционной жалобе, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса (жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, привел установленные в судебном заседании обстоятельства дела в своем судебном постановлении и дал этим обстоятельствам, а также доводам заявителя надлежащую оценку. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При принятии решения судьей обоснованно учтены следующие обстоятельства.

Заявителем ФИО1 11 октября 2023 года было подано заявление о факте совершения сотрудниками УФНС России по 

<

адрес> противоправных, как полагал заявитель, действий.

Данное заявление было зарегистрировано под №, по заявлению проводилась проверка, срок которой продлевался до 20 октября 2023 года. 

Старшим УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 был составлен рапорт о том, что в действиях должностных лиц УФНС по 

<

адрес> могут формально усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, зарегистрирован № от 11 октября 2023 года (впоследствии зарегистрирован в КУСП № от 13 июня 2024 года). 

В ходе проводимой проверки 18 октября 2023 года были отобраны объяснения у ФИО1

20 октября 2023 года ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 в отношении сотрудников УФНС России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

23 октября 2023 года данное постановление было направлено ФИО1

7 ноября 2023 года постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 постановление от 20.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Даны указания: приобщить к материалам проверки ответы на запросы.

21 декабря 2023 года ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 в отношении сотрудников УФНС России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

3 января 2024 года данное постановление направлено ФИО1

9 января 2024 года постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 постановление от 21.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Даны указания: приобщить ответы на ранее направленные запросы, провести дополнительные проверочные мероприятия.

18 февраля 2024 года ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 в отношении сотрудников УФНС России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

19 февраля 2024 года данное постановление направлено ФИО1

29 февраля 2024 года постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 постановление от 18.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Даны указания: сделать запрос на ознакомление в Калужском районном суде Калужской области с материалами дела №№, приобщив письмо руководителя ФИО8, содержащееся в указанных материалах за исх.№ от 12.12.2019 года; приобщить копию журнала входящей корреспонденции в ИФНС № за сентябрь 2019 года, исходящий номер запроса на предоставление материалов о привлечении ФИО1 к административной ответственности, провести иные проверочные мероприятия.

1 апреля 2024 года ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 в отношении сотрудников УФНС России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

2 апреля 2024 года постановление направлено ФИО1

3 апреля 2024 года постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 постановление от 01.04.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Даны указания: получить сведения из Калужского районного суда Калужской области по материалам дела № приобщив письмо руководителя ФИО8, содержащееся в указанных материалах за исх.№ от 12.12.2019 года; провести иные проверочные мероприятия. 

12 апреля 2024 года ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче материала дополнительной проверки № по обращению ФИО1 в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес>, для рассмотрения и принятия решения, о чем был уведомлен ФИО1

Материал проверки поступил в УМВД России по 

<

адрес> 06.05.2024 (входящий №) и 07.05.2024 был направлен руководителю 

<

данные изъяты> отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес>, куда поступил 24.05.2024 (№№). 

27.05.2024 материал проверки направлен руководителю следственного отдела 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, куда поступил 29.05.2024 (№ВХСОП№). Срок проверки последовательно продлевался до 13 июля 2024 года. 10.07.2024 отобраны объяснения от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 21.06.2024 отобраны объяснения от ФИО1 Получены запрашиваемые сведения. 

15 июля 2024 года следователем по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО13 вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ.

10 сентября 2024 года постановлением заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО14 постановление от 15.07.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. В постановлении заместителя руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> указано о необходимости в ходе дополнительной проверки опросить главного государственного инспектора отдела 

<

данные изъяты> лиц УФНС России по 

<

адрес> ФИО15; установить сотрудников УФНС России по 

<

адрес>, которые подготавливали и направляли ответ конкурсному управляющему ФИО23, после чего опросить их по обстоятельствам предоставления ФИО24 копий административного материала в отношении ФИО1; приобщить к материалу проверки копии материалов №№ Калужского районного суда Калужской области. 

Срок проверки последовательно продлевался до 10.10.2024. 

Следователем дано поручение о проведении ОРМ по сбору образцов подписи конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16, должностных лиц УФНС России по 

<

адрес> ФИО15, ФИО12 Получены ответы на запросы: реестры входящей корреспонденции ИФНС № от 29.08.2019 №, от 23.09.2024 №, реестр исходящей корреспонденции от 19.09.2019, электронная копия запроса от 29.08.2019, ответ на запрос, документы из личных дел сотрудников УФНС России по 

<

адрес> (ФИО25, ФИО26 ФИО27).

10 октября 2024 года следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО17 по материалам проверки № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ. 

10 октября 2024 года данное постановление направлено ФИО1

28 ноября 2024 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем руководителя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО18 постановление от 10.10.2024 об отказе в возбуждении уголовного дел отменено, указано на необходимость выполнить проверочные мероприятия, указанные в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2024.

10 февраля 2025 года старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО19 по материалам проверки № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ. 

Указанное постановление направлено ФИО1 10.02.2025 с разъяснением права на его обжалование.

На основе исследования и анализа представленных в суд материалов, в том числе материалов проверок, проведенных следственным органом в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, судья пришел к обоснованным и правильным выводам о том, что проверка по заявлению ФИО1 проведена надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, проверка проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам проверки принято одно из процессуальных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений ст.ст.144, 145 УПК РФ при проведении проверочных мероприятий со стороны сотрудников СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, которые (нарушения) влекли бы необходимость отмены принятого постановления следователя (об отказе в возбуждении уголовного дела) не допущено. О принятом по его заявлению процессуальном решении следователя заявитель уведомлялся. 

Также верно судья обратил внимание на то, что из дополнительно представленных сведений следует, что заявление ФИО1 от 17 апреля 2025 года об ознакомлении с материалами проверки №, поименованное им как ходатайство, было 21 апреля 2025 года зарегистрировано в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. Данное заявление рассмотрено должностными лицами СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 16 мая 2025 года заявителю ФИО1 и адвокату ФИО20 заместителем руководителя СО по 

<

адрес> ФИО14 направлен ответ с разъяснением порядка ознакомления с материалом проверки, а также разъяснением порядка обжалования данного ответа. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой интсанции об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по материалу проверки КУСП № – является (решение суда первой инстанции), как уже было указано выше, обоснованным и правильным. 

Также верно суд первой инстанции прекратил производство по жалобе ФИО1 в части доводов заявителя о неуведомлении его о принятом процессуальном решении, поскольку рассмотрение жалобы порядке ст.125 УПК РФ по смыслу закона направлено на устранение допущенных нарушений, а, как установлено судом, на момент рассмотрения жалобы о принятых процессуальных решениях заявитель уведомлен, ознакомлен с ними. 

При рассмотрении дела и вынесении постановления, с которым не согласен заявитель ФИО1, судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, влекущие (нарушения) отмену или изменение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по материалу проверки КУСП № – отказать; в части, касающейся заявлений о неуведомлении заявителя о принятом решении, – производство по жалобе прекратить,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий,

судья Калужского областного суда ФИО21