№ 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 после приобретения в неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут 22.10.2016, в целях сбыта вещества, содержащего в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 7,86 грамма, что является крупным размером; вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,26 грамма, что является крупным размером; вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название - ТМСР-018F), которое является наркотическим средством, а именно производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,30 грамма, что является крупным размером, которые хранила в неустановленном месте в г. Томске, с целью последующего сбыта. 

После этого ФИО1 не позднее 20 часов 20 минут 30.09.2016, в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,20 гр., что является значительным размером, путем продажи В. за неустановленную сумму денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 не позднее 18 часов 30 минут 04.10.2016, в г. Томске, незаконно сбыла вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,26 грамма, что является крупным размером, путем продажи В. за неустановленную сумму денежных средств.

Далее она же не позднее 15 часов 00 минут 21.10.2016 в салоне автомобиля марки «Suzuki Kei», государственный регистрационный знак №, припаркованного около , незаконно сбыла В. путем продажи за 500 рублей вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером.

Также ФИО1 не позднее 18 часов 30 минут 21.10.2016 в салоне автомобиля марки «Suzuki Kei», государственный регистрационный знак №, припаркованного около , незаконно сбыла В. путем продажи за 400 рублей, вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,49 грамма, что является крупным размером.

Оставшаяся часть от вышеуказанных веществ, которую ФИО1 незаконно, умышленно, хранила с целью дальнейшего сбыта, была изъята в ходе проведения досмотра указанного автомобиля, припаркованного , в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно вещества, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название - ТМСР-018F), которое является наркотическим средством, а именно производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,30 грамма, что является крупным размером, а также в ходе обыска жилища ФИО1 - , проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут 22.10.2016, а именно вещества, содержащего в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 6,93 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом выше, признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Учитывая позицию ФИО1, были оглашены ее показания, данные ею в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что знакома с В. с июня 2015 года, которая проживала по с Г. С середины июня 2016 года стала готовить наркотическое средство «спайс» для продажи В. , для этого через «интернет» - магазины приобретала компоненты и сама изготавливала наркотическое средство «спайс». Наркотические средства продавала только В. или Г. по просьбе В. Также в ходе приобретения наркотического средства В. стала просить паковать его в два пакетика, один - основной и во второй - малую часть. Сбывала наркотическое средство В. по ее предварительному звонку, договорившись о его количестве, она (ФИО1) подъезжала к дому В. либо встречались в городе. К В. подъезжала на своем автомобиле «Suzuki Kei», государственный регистрационный знак №. В частности, 21.10.2016 в дневное время суток В. позвонила и сообщила о том, что ей необходимо приобрести наркотические средства, после чего приехала к дому В. , где та к ней спустилась и отдала 400 рублей за наркотическое средство «спайс», в двух полиэтиленовых пакетах, один из которых был меньше другого. После чего они разошлись. В. ушла к себе домой, а она (ФИО1) поехала по , у магазина «Уют» ее остановили сотрудники полиции, которые предложили добровольно выдать наркотические средства. Далее в ходе досмотра ее автомобиля обнаружили наркотическое средство. Кроме того уточнила, что все наркотические средства, имевшиеся у нее, сбыть В. не успела, так как они были изъяты (том 3 л.д. 51-54, 58-61, 65-66, 67-68).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 показала, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. При этом не отрицала, что могла сбыть наркотические средства в отмеченные даты и время, так как неоднократно сбывала их В. Изъятые в ее автомобиле и в квартире, где она проживала, наркотические средства хранила именно с целью дальнейшего сбыта В. , указав, что сама в период рассматриваемых событий наркотики не употребляла.

Указанные показания ФИО1 полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так допрошенная в суде свидетель В. показала, что употребляет наркотические средства «спайс» около 2-3 лет. Знакома с ФИО1 около 2 лет, у которой приобретала указанные наркотические средства. Созванивалась с ФИО1 и просила привезти наркотическое средство «спайс». Доза фасовалась в два пакетика. Точно день задержания не помнит, но не исключает, что это было 21.10.2016, задержали после того, как она (В. ) приобрела у ФИО1 в ее автомобиле «Сузуки» наркотические средства и поднялась к себе домой по , где возле квартиры была задержана сотрудниками полиции. При задержании у нее было обнаружено наркотическое средство, которое ранее приобрела у ФИО1 для И. До задержания неоднократно приобретала у ФИО1 наркотические средства, не исключает, что и 30.09.2016 и 04.10.2016. 

При задержании у В. были изъяты два пакетика типа «клипс-бокс» с растительным веществом внутри, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой, имеющей номер мобильного телефона №, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой, имеющей номер мобильного телефона №, денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, которые были изъяты и упакованы, о чем был составлен акт досмотра от 21.10.2016 (том 1 л.д. 94-97).

Свидетель В. еще в ходе предварительного расследования опознала ФИО1, как лицо, которое неоднократно сбывало ей наркотическое средство «спайс» (том 2 л.д. 240-244).

При этом суд отмечает, что факты приобретения наркотических средств В. у ФИО1 установлены по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.11.2017 (том 4, л.д. 146-155). 

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей К. (том 1 л.д. 232-239), В. (том 1, л.д. 220-221), Л. (том 1, л.д. 154-156), А. (том 1, л.д. 160-162), Б. (том 1, л.д. л.д. 175-177), Д. (том 1, л.д. 181-183).

Согласно показаниям, данным З. и оглашенным в суде показаниям К. и В. , они работают в УНК УМВД России по ТО, куда поступила оперативная информация о том, что женщина по имени «М. » - В. , осуществляет незаконный сбыт на территории Советского района г. Томска наркотических средств, а именно в коридоре своего этажа, рядом со своей квартирой, по 500 рублей за дозу наркотического средства «спайс». Для проверки информации решили провести ОРМ «Проверочная закупка», для чего 30.09.2016 было привлечено лицо, именуемое как «Ж. который в поднялся на 3 этаж, где в коридоре ему был осуществлен сбыт наркотического средства. Кроме этого, 04.10.2016 также в рамках ОРМ «Ж. приобрел у В. наркотические средства. Далее 21.10.2016 «Ж. » в подъезде № указанного дома приобрел у В. , наркотические средства. При этом она вышла из здания дома и села в уже стоявший автомобиль «Suzuki», государственный регистрационный знак №, в котором находилась ФИО1, с которой В. произвела обмен, передав ей денежные средства и получив взамен наркотическое средство. После чего В. вернулась и отдала наркотическое средство «Ж. ». Помимо этого, З. уточнил, что 21.10.2016 в вечернее время к дому В. снова подъехал отмеченный автомобиль, за рулем которого находилась ФИО1, и из дома в автомобиль прошла В. , которые чем - то обменялись в автомобиле и расстались. После чего В. вошла в подъезд дома и поднялась на 3 этаж, там ее ожидали Г. и И. , где все вместе были задержаны. 

К. при этом уточнил, что когда ФИО1 на своем автомобиле отъехала от В. , он проследовал за ней, и остановил автомобиль около . В ходе досмотра автомобиля ФИО1 было обнаружено и изъято: 1) полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; 2) денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, обнаруженные в подстаканнике, около рычага переключения передач, в последующем было установлено, что данные денежные средства были получены от В. перед самым задержанием, за сбыт наркотического средства, с которым была задержана В. ; 3) денежные средства в сумме 550 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, из кошелька светлого цвета, лежащего в кармане обшивки водительской двери автомобиля; 4) мобильный телефон марки «Asus», лежащий на панели перед лобовым стеклом.

Исходя из материалов дела, действительно с целью проверки информации, полученной, в том числе от свидетеля «Ж. », органом, осуществляющим оперативно – розыскную деятельность, проведены соответствующие мероприятия. Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что на основании постановлений, утвержденных заместителем начальника УМВД России по Томской области (том 1, л.д. 37, 57, 76), в отношении Г. и В. проводились «проверочные закупки». В частности, 21.10.2016 «проверочная закупка» производилась под наблюдением сотрудников полиции, при которых в 14 часов 00 минут к месту жительства В. – к подъезду подъехал автомобиль «Suzuki Kei», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Через минуту вышла В. и села в автомобиль к ФИО1, с которой о чем-то переговорили. Во время разговора обменялись чем-то, далее они расстались. Около 17 часов 40 минут к первому подъезду вновь подъехал автомобиль «Suzuki Kei», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в который села В. , и они снова чем-то обменялись в автомобиле, затем расстались. В. вернулась в подъезд № указанного дома, поднялась на третий этаж, где возле входной двери в свою квартиру была задержана УНК УМВД России по Томской области вместе с Г. и И. (том 1 л.д. 92-93).

Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ 30.09.2016, 04.10.2016 и 21.10.2016 (протоколы досмотра свидетеля «Ж. », осмотра и выдачи денежных средств, акт добровольной выдачи, акт наблюдения) в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены (том 1 л.д. 36, 55, 75,), материалы проведения оперативно–розыскного мероприятия по указанным фактам переданы органу расследования (том 1 л.д. 34, 53, 73-74), проверены уголовно-процессуальными средствами, подтверждены совокупностью изложенных доказательств.

В рамках предварительного расследования лицо, именуемое «Ж. .», уверенно опознало ФИО1, как лицо, которое привозило «Н. » и «М. » наркотические средства «спайс», о чем составлен соответствующий протокол (том 2 л.д. 210-214).

Суд считает возможным положить в основу приговора вышеуказанный протокол опознания, так как опознание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, после предварительного допроса свидетеля, который сообщил признаки, по которым он сможет опознать лицо, осуществляющее сбыт наркотических средств.

Свидетель Л. в ходе расследования показал, что 30.09.2016 участвовал в качестве понятого при досмотре «Ж. » на наличие запрещенных предметов, осмотре и выдачи денежных средств. Пояснил, что запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Купюра, выданная «Ж. », была осмотрена, сделана ее ксерокопия. Свидетель А. показал, что 30.09.2016 участвовал при добровольной выдаче сотрудникам полиции «Ж. » полиэтиленового пакета с измельченными частями растений внутри, который пояснил, что выдает синтетическое наркотическое средство «спайс», приобретенное за 500 рублей, выданные ранее сотрудниками полиции у женщины по имени «М. ». По факту добровольной выдачи наркотических средств сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол (акт), в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, свидетель Б. показал, что 04.10.2016 участвовал в качестве понятого при досмотре «Ж. » на наличие запрещенных предметов, осмотре и выдачи денежных средств. Пояснил, что запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Купюра, выданная «Ж. », была осмотрена, сделана её ксерокопия. Свидетель Д. показала, что участвовала при добровольной выдаче сотрудникам полиции «Ж. » ранее приобретенного полимерного пакетика с измельченными частями растения внутри, пояснив, что выдает наркотическое средство «спайс», приобретенное у «М. » и «Н. », сбывшего ему данное вещество за 500 рублей, которые ранее выдали ему сотрудники полиции. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель И. в суде показал, что знаком с Г. и его сожительницей В. В день задержания В. (ДД.ММ.ГГГГ) передал ей 500 рублей, чтобы она приобрела ему наркотическое средство «спайс», однако она не успела их ему передать, так как их всех вместе задержали в подъезде дома, где проживала В. Также знает, что В. приобретала наркотические средства у человека, который подъезжал на автомобиле к ее дому. 

В ходе предварительного расследования И. уверенно опознал В. , указав, что 21.10.2016 передал В. 500 рублей за наркотическое средство «спайс», однако его получить не успел, так как В. была задержана сотрудниками полиции, о чем составлен соответствующий протокол (том 2 л.д. 235-239).

Кроме того, показания подсудимой и свидетелей относительно сбыта наркотических средств ФИО1 подтверждаются сведениями, изложенными в акте досмотра транспортного средства от 21.10.2016, из содержания которого следует, что в автомобиле «Suzuki Kei», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, были обнаружены: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей; денежные средства в сумме 550 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей; мобильный телефон марки «Asus». При этом ФИО1 в ходе досмотра пояснила, что обнаруженное в автомобиле вещество - наркотическое средство «спайс» (том 1 л.д. 131-134). Кроме того, в ходе обыска в квартире, где проживала ФИО1, расположенной по , проведенного 22.10.2016 обнаружено и изъято: эмалированная кружка с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета и ложкой; весы электронные; полиэтиленовые пакеты, упакованные вместе в один полиэтиленовый пакет; полиэтиленовые пакеты типа «клип-бокс» в количестве 6 штук с веществом растительного происхождения; денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, купюрами достоинством 5 000, 1 000, 500, 100 рублей, среди которых также было 5 купюр достоинством в 100 рублей, с номерами ЧЗ 9018391, СС 3069889, ЧП 8908744, СХ 7967197, СС 3970170, выданных «Ж. » для проведения «контрольной закупки» у В. При проведении экспертизы на поверхности указанных пяти денежных купюр установлено обильное наслоение вещества, обладающего желтой люминесценцией, которое однородно по цвету и характеру люминесценции, качественному компонентному составу с образцом вещества на поверхности ватного тампона («Образец меточного порошка») (том 2, л.д. 181-193), что также подтверждает получение данных денежных средств ФИО1 от В. , которая их получила от «Ж. ». В ходе обыска ФИО1 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством, принадлежит ей и предназначено для сбыта, весы и пакеты типа «клип-бокс» использовала для фасовки наркотиков (том 2 л.д. 7-10).

Заключения экспертов № 704 от 25.11.2016 и № 609 от 14.10.2016 подтверждают, что представленные на исследование вещества, массой 0,20 грамма и 0,26 грамма, добровольно выданные «Ж. », содержат в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является наркотическим средством, а именно, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (том 2, л.д. 159-162, 169-173). 

Согласно заключению эксперта № 653 от 15.12.2016 вещество, массой 0,24 гр., выданное добровольно «Ж. », вещество, массой 0, 49 гр., изъятое в ходе досмотра В. , вещество, массой 1,37 гр. и 5.56 гр., изъятое в ходе обыска жилища ФИО1, а также следы на ложке, обнаруженной в ходе указанного обыска, содержат в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название - MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Вещество, массой 0,30 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «Suzuki Kei», государственный регистрационный знак 

<

***>, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название - TMCP-018F), который является наркотическим средством, а именно производным 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] (том 2, л.д. 181-193).

На основании постановлений Томского областного суда от 12.09.2016 и 28.09.2016 (том 2 л.д. 18, 20) проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» сотовых телефонов №№ №, №, которыми пользовались Г. и В. В ходе ОРМ были записаны телефонные разговоры на диски, приобщенные к материалам дела и осмотренные в установленном порядке (том 2 л.д. 14-15). Исходя из содержания протокола осмотра и прослушивания фонограммы с учетом показаний подсудимой ФИО1, следует, что разговоры велись между подсудимой и В. по поводу незаконного оборота наркотических средств (том 2 л.д. 66-105).

Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» 12.09.2016 и 28.09.2016 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены (том 2 л.д. 19-21), и переданы органу расследования (том 2 л.д. 16-17), проверены уголовно-процессуальными средствами, подтверждены совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, вопреки доводам защитника, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из показаний самой подсудимой ФИО1, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 и свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора ФИО1 свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сама подсудимая свою вину признала. При этом показания ФИО1 в качестве обвиняемой суд считает необходимым принять в основу приговора, так как она их в судебном заседании подтвердила, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, как ранее отмечено, обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного уголовного дела, доказаны также при рассмотрении дела в отношении В. , о чем 02.11.2017 постановлен приговор Советского районного суда г. Томска.

Крупный размер наркотического средства нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой как неоконченное преступление, в связи с тем, что оставшаяся часть наркотического средства, предназначенного для сбыта, была изъята сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, свою вину признала полностью, в наркологическом диспансере и у психиатра на учете не состоит, по месту содержания под стражей, по месту работы, а также родной сестрой О. допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, и то обстоятельство, что подсудимая ухаживает за своей матерью в связи с состоянием здоровья последней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее показаниях в ходе предварительного расследования относительно ее преступных действий, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем с учетом личности подсудимой и ее финансового положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что она совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14.02.2018. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22.10.2016 по 19.06.2017 включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения, и в кабинете следователя ОМВД России по Советскому району г. Томска:

- вещества, содержащие в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,20 гр., 0,24 гр., 7,42 гр., метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,26 грамма, и вещество, содержащие в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-018F), которое является наркотическим средством, а именно производным 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,30 гр., образцы меточного порошка, электронные весы, эмалированную кружку со следами наркотического вещества, ложку, полиэтиленовые пакеты, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- все материалы оперативно-розыскной деятельности, конверт с данными «Ж. », DVD-R диск с № 1492с - хранить при деле;

- сотовый телефон «NOKIA 1280» imei № с сим-картой № сотовый телефон «Samsung GT-E2121B» imei № с сим-картой №, денежные средства купюрой в 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра В. - выдать по принадлежности В. по вступлению приговора в законную силу либо ее представителю;

- денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 (чз 9018391, сс 3069889, чп 8908744, сх7967197, сс 3970170), - выдать по принадлежности сотрудникам полиции по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые в ходе досмотра автомобиля – выдать по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу либо ее представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 28.05.2018. Опубликовать 14.06.2018. Судья Д.В. Окунев