П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 7 ноября 2018 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-408/2018 в отношении:

ФИО3, (данные изъяты) ранее судимого:

- 6 июня 2014 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 июля 2014 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2014 года приговором (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 70 УК Российской Федерации (по приговору от 6 июня 2014 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (по приговору от 24 июля 2014 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 22 сентября 2017 года;

осужденного:

- 5 сентября 2018 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 сентября 2018 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 11 октября 2018 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО3 находился в помещении ветеринарной аптеки, расположенной (адрес), где в открытом кассовом ящике, расположенном под прилавком слева от входа в ветеринарную аптеку, увидел денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую решил похитить, чтобы впоследствии потратить данные денежные средства на собственные нужды. Во исполнение своих преступных намерений ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел ближе к прилавку, протянул правую руку и достал из кассового ящика денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую ИП ФИО4 В этот момент продавец ФИО2, находящаяся в помещении указанной ветеринарной аптеки, увидела преступные действия ФИО3 и крикнула последнему, чтобы тот прекратил свои преступные действия. ФИО3, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия стали очевидны для ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, удерживая похищенную денежную купюру в руке, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как у дверей ветеринарной аптеки был задержан ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 сентября 2018 года ФИО3 (данные изъяты) В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3 в судебном заседании. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери преклонного возраста, за которой он осуществляет уход, состояние его здоровья – (данные изъяты)

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно (данные изъяты) по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО3 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, суд приходит к выводу, что назначенное ранее ФИО3 наказание не способствовало исправлению подсудимого и достижению цели наказания, в связи с чем, суд пришел к убеждении, что справедливым наказанием в отношении ФИО3 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией ФИО3 от общества, будет служить достижением цели наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, суд не усматривает.

ФИО3 был осужден 5 сентября 2018 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и 10 сентября 2018 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено им до вынесения указанных приговоров, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по которым не имеется, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 7 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 7 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в колони строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Настоящий приговор и приговоры (данные изъяты) от 5 сентября 2018 года и 10 сентября 2018 года в отношении ФИО3, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, переданную на хранение потерпевшей ФИО4, - оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская