УИД № 14RS0010-01-2023-000565-61

Дело № 1-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск 

13 ноября 2023 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Махарова С.И.,

а также подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

В период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе кафе-бара «Ритм клуб», расположенного по адресу: 

<

*****> а именно возле туалета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, без всякой причины и повода по отношению к ФИО2, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область ее носа.

Своим умышленным преступным действием ФИО1, согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 телесное повреждение в виде двойного перелома спинки носа со смещением, которое согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 извинился за содеянное, возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, передал ей 30 000 руб., претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Махаров С.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Масин А.Н. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 3 950 руб. 40 коп., связанные с участием адвоката Махарова С.И., в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 950 руб. 40 коп., связанные с участием адвоката Махарова С. И., взыскать в порядке регресса с подсудимого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов