УИД: 77RS0018-02-2024-000893-51

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5876/2024

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-55748/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (СНИЛС ...) в пользу ТСН «Звезда» (ИНН ...) задолженность по взносам за 2021, 2022, 2023, 2024 в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 ... (СНИЛС ...) в пользу ТСН «Звезда» (ИНН ...) пени в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму задолженности сумма начиная с 15 августа 2024 года по день исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Звезда», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании платы, вносимой лицами, не участвующими в товариществе за 2021, 2022, 2023, 2024 в сумме сумма, пени в сумме сумма, пени в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности сумма начиная с 15 августа 2024 года по день исполнения решения суда; расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником садовых земельных участков в пределах территории ведения садоводства ТСН «Звезда»: Номер на плане СНТ 5 с кадастровым номером 50:20:0071005:134 площадью 800 кв.м; номер 6 с кадастровым номером 50:20:0071005:109, площадью 800 кв.м; номер 76 с кадастровым номером 50:20:0071005:387, площадью 400 кв.м; номер 87а с кадастровым номером 50:20:0071005:434, площадью 400 кв.м; номер 86(1) с кадастровым номером 50:20:0071005:1637, площадью 430 кв.м; номер 86(2) с кадастровым номером 50:20:0071005:128, площадью 429 кв.м; номер 876 с кадастровым номером 50:20:0071005:222, площадью 400 кв.м. адрес принадлежащих ФИО1 земельных участков составляет 3 659 кв.адрес членом ТСН «Звезда» не является и ведет садоводство без участия в Товариществе. Решениями общих собраний товарищества установлены размеры членского ежегодного взноса. Ответчик своевременно вносил взносы только за один принадлежащий ему садовый земельный участок, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «Звезда» по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником садовых земельных участков в пределах территории ведения садоводства ТСН «Звезда»: Номер на плане СНТ 5 с кадастровым номером 50:20:0071005:134 площадью 800 кв.м; номер 6 с кадастровым номером 50:20:0071005:109, площадью 800 кв.м; номер 76 с кадастровым номером 50:20:0071005:387, площадью 400 кв.м; номер 87а с кадастровым номером 50:20:0071005:434, площадью 400 кв.м; номер 86(1) с кадастровым номером 50:20:0071005:1637, площадью 430 кв.м; номер 86(2) с кадастровым номером 50:20:0071005:128, площадью 429 кв.м; номер 876 с кадастровым номером 50:20:0071005:222, площадью 400 кв.м. адрес принадлежащих ФИО1 земельных участков составляет 3 659 кв.адрес членом ТСН «Звезда» не является и ведет садоводство без участия в Товариществе.

В соответствии с п. 7.3.1. Устава размер членского взноса ежегодно устанавливается общим собранием за 1,00 кв.м площади занимаемого садового земельного участка. Порядок расчета размера суммы и порядок внесения членских взносов может быть изменен по решению общего собрания членов ТСН «Звезда». Согласно п. 7.3.3. Устава членский взнос уплачивается одним платежом не позднее 30 дней от даты утверждения Общим собранием. При невозможности внести всю сумму взноса платежа) единовременно, членские взносы уплачиваются двумя частями: первая часть, не менее 50% от суммы членского взноса - не позднее 30 дней от даты утверждения взноса общим собранием; а вторая - не позднее 60 дней от даты утверждения взноса. При этом срок несения членских взносов может быть изменен решением Общего собрания. В соответствии с п. 7.12. Устава в случае просрочки оплаты любого из взносов или платежей, упомянутых в Уставе или утвержденных решением Общего собрания, при отсутствии заключенного с Товариществом в письменной форме соглашения об изменении порядка внесения (уплаты) взноса или платежа в соответствии с п.11.ст.21 ФЗ-66 с просрочившего оплату взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от уплаченной в срок суммы, начиная с даты установленного общим собранием срока внесения взноса (платежа). Согласно п. 7.16. Устава неиспользование садового земельного участка или неиспользование его по прямому назначению, а также отказ от пользования объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и коммунальными услугами и ресурсами, не является основанием для освобождения собственника садового земельного участка от исполнения обязательств по уплате взносов и платежей.

Общими собраниями членов ТСН «Звезда» размер платы, вносимой лицами, не участвующими в товариществе, был установлен в размере, равном членским взносам: В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов ТСН «Звезда» проводимого в форме заочного голосования от 07 сентября 2020 года в товариществе утвержден размер членских взносов на 2021 год в размере 15 000-00 рублей за один участок площадью 800 кв.адрес оплаты до 31.12.2020. В соответствии с протоколом № 1/2021 общего собрания членов ТСН «Звезда» от 15.08.2021 в товариществе утвержден размер членских взносов на 2022 год в размере сумма за один участок площадью 800 кв.адрес оплаты до 31.12.2021. С 01.01.2022 начисляются пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа. В соответствии с протоколом № 2/2022 общего собрания членов ТСН «Звезда» от 28.08.2022 в товариществе утвержден размер членских взносов на 2023 год в размере сумма за один участок площадью 800 кв.адрес оплаты до 30.12.2022. С 01.01.2023 начисляются пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа. В соответствии с протоколом № 2/2023 общего собрания членов ТСН «Звезда» от 12.08.2023 в товариществе утвержден размер членских взносов на 2023 год в размере сумма за один участок площадью 800 кв.адрес оплаты до 30.12.2023. С 01.01.2024 начисляются пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа. В соответствии с протоколом № 2/2024 общего собрания членов ТСН «Звезда» от 25.05.2024 в товариществе утвержден дополнительный членский взнос за вывоз ТКО в pазмере 1000-00 рублей за один участок площадью 800 кв.адрес оплаты до 30.06.2024. С 01.07.2024 начисляются пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 15 августа 2024 года за ответчиком числиться задолженность за период с 2021 года по 2024 года в размере сумма, согласно представленного расчета, который не опровергнут ответчиком, и подлежит взысканию.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 210,309,310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3,5,7,8 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, при этом отметив, что отсутствие факта членства в ТСН не является основанием для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей, представляющих собой плату за пользование объектами инфраструктуры, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Кроме того, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, в соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеизложенного, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом споре судом первой инстанции предмет доказывания установлен верно, бремя доказывания также распределено правильно.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, отсутствие членства ответчика в ТСН не освобождает его от обязанности уплаты установленных взносов, доказательств оплаты заявленное задолженности или наличия оснований, освобождающих от исполнения обязанности такой оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о рассмотрении дела не были уведомлены надлежащим образом третьи лица, судебной коллегий проверены и признаны несостоятельными, так как третьи лица в установленном процессуальном порядке были извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 212).

Положение ст.167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, судом применено верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств документы, не заверенные надлежащим образом, по существу являются несогласием с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, между тем, такие доводы сводятся к переоценке выводов суда и судебной коллегий отклоняются.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что протоколы общих собраний, на которых истец основывает свои требования, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем заявленные ответчиком доводы об их ненадлежащем оформлении, также направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной ответчиком апелляционной жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: