РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2021 года г.о. Озеры

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-326/2021 по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Озерским городским судом. Истец является стороной данного исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполняются, меры принудительного исполнения к должнику не применены, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по 

<

адрес> ФИО5 О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать ответчика запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание ФИО6 административного истца не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего ФИО6.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 О.В. в судебное заседание не явилась представила письменные возражения по существу заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать. 

ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 О.Г., заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО6 законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Решением ФИО11 городского суда с ФИО10 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105105,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности в размере 62 303,23 рублей в пользу ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, ОУФМС, ФНС, РОСРЕЕСТР, Пенсионный фонд РФ с целью установления имущества должника, его доходов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. судебным приставом ФИО5 О.В. были осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе которых было установлено, что должник, а также его имущество по месту регистрации отсутствуют, о чем составлены соответствующие акты. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФИО6 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО10 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

Истец в обоснование иска указал на нарушение его прав и законных интересов, в связи с не принятием судебным приставом достаточных мер принудительного исполнения. 

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем были предприняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа, розыска имущества должника. 

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено. 

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего ФИО6 закона.

Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава отдела судебных приставов ФИО5 О.В., старшего судебного пристава ФИО7 О.Г. не усматривается, как не усматривается и существенного несоблюдения ими установленного порядка при совершении исполнительских действий.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, ФИО6 службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к действию отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова