Дело № 1-397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при секретаре Кукавихиной В.В., 

с участием государственных обвинителей Давыдова В.А., Черноусовой Н.С.,

подсудимой Чупровой Г.Г.,

защитника - адвоката Борисова В.В., 

представителя потерпевшего Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чупровой Г.Г., 

<

...>, не судимой, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чупрова Г.Г. совершила присвоение вверенного ей имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** Чупрова Г.Г. принята на испытательный трудовой срок к ИП С на должность продавца-кассира торгового павильона, расположенного по адресу: ***. По устной договоренности между ИП С и Чупровой Г.Г. были определенны ее обязанности как 

<

...> торгового павильона: Чупровой Г.Г. были вверены товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП С, а Чупрова Г.Г. приняла на себя материальную ответственность за вверенное ей имущество. *** Чупровой Г.Г. была подписана должностная инструкция продавца-кассира, согласно которой она обязана: поддерживать в чистоте рабочее место; следить за наличием ценников на товаре; всегда поддерживать ассортимент установленный списком товара, не допускать отсутствие какого либо товара; проверять товар во время прихода, о несоответствии сообщать незамедлительно; приходить и покидать рабочее место согласно графику работы киоска; следить за тем, чтобы товар, имеющийся в наличии, был выставлен на витрину; быть вежливым с покупателем, избегать конфликта любыми путями; вовремя выполнять указания вышестоящего начальства.

*** между ИП С и Чупровой Г.Г. был заключен трудовой договор, согласно которому Чупрова Г.Г. принимается на работу в розничную торговую сеть ИП С - «Т» на должность 

<

...> в торговый киоск. Согласно договору, Чупрова Г.Г. обязана бережно относиться к переданному ей имуществу работодателя; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей. Кроме того, *** между Чупровой Г.Г. и ИП С был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Чупрова Г.Г., занимающая должность «продавец-кассир», непосредственно связанную с продажей и хранением переданных ей товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

В апреле 2016 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, Чупрова Г.Г. выполняя функции продавца-кассира для осуществления деятельности, была переведена в торговый павильон по адресу: ***142.

В период до ноября 2016 года у Чупровой Г.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств из кассы торгового павильона, расположенного по адресу: ***142, принадлежащих ИП С, полученных от реализации товароматериальных ценностей. Чупрова Г.Г., достоверно зная об отсутствии ревизора при проведении сверок каждый месяц, решила вписывать товар в ежемесячную отчетность, при фактическом отсутствии данного товара в торговом павильоне, после чего акт сверки предоставлять в бухгалтерию ИП С, тем самым скрывать свои преступные действия по хищению денежных средств из кассы торгового павильона. Реализуя свой преступный умысел, Чупрова Г.Г. в период времени с ноября 2016 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, по ***, находясь на своем рабочем месте, в торговом павильоне, расположенном по адресу: *** являясь материально-ответственным лицом, пользуясь отсутствием контроля со стороны руководства ИП С, в нарушение своих обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, присвоила денежные средства полученные от продажи товарно-материальных ценностей, обратив их в свою пользу, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ИП С на общую сумму в размере 234 884 рубля.

При ознакомлении с материалами дела Чупровой Г.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Чупрова Г.Г. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью. 

При этом Чупрова Г.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Защитник поддержал заявленное Чупровой Г.Г. ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Чупровой Г.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Чупровой Г.Г. у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема и должна нести уголовную ответственность. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Чупровой Г.Г. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Чупровой Г.Г. преступление являются умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести против собственности. 

Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Чупрова Г.Г. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоспособна, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима, 

<

...>, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также мнение представителя потерпевшего, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Чупровой Г.Г., не установлено.

Оснований для освобождения Чупровой Г.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность Чупровой Г.Г., конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, официально не трудоустроенной, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Чупровой Г.Г. возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую или назначить наказание условно, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Ч. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, так как назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в полном объеме на основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представителем потерпевшего Б заявлен гражданский иск о взыскании с Чупровой Г.Г. возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 234884 рубля.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный ИП С имущественный ущерб в размере 234884 рубля подлежит возмещению причинителем вреда Чупровой Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Чупрову Г.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Чупровой Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить Чупрову Г.Г. от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. 

Гражданский иск Б удовлетворить полностью, взыскать с Чупровой Г.Г. в пользу С 234 884 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова