№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 12 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, защитника Рябоконева С.И., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО4, управляя а/м 

<

данные изъяты>, нарушила п.9.10 ПДД РФ, во время движения не обеспечила безопасную скорость, дистанцию до движущегося впереди т/с и допустила столкновение с остановившимся впереди а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а пассажир а/м 

<

данные изъяты> ФИО2, получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении наезда на остановившийся автомобиль признала, пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она управляла а/м 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Скорость движения была около 30 км/ч. Впереди на расстоянии около 10 метров двигалось транспортное средство 

<

данные изъяты>. Перед нерегулируемым пешеходном переходом а/м 

<

данные изъяты> остановился. Она нажала на педаль тормоза, но расстояние и состояние проезжей части не позволило избежать столкновения с данным а/м. Пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения и была доставлена в БУ СКТБ. Считает, что удар был не настолько сильным, чтобы у потерпевшей появились телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Защитник Рябоконев С.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вину полностью признает, просит учесть, что у нее имеется 

<

данные изъяты> детей, а работа ее супруга ФИО3 связана с частыми разъездами, о чем приобщил к материалам дела справку. В связи с этим ФИО4 приходится самой возить детей в детский сад, школу и т.п. Просит назначить ФИО4 административное наказание, не связанное с лишение права управления транспортными средствами. Вместе с тем защитник считает, что заключение эксперта, которым у ФИО2 выявлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, выполнено с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 15 мин. он находился за управлением а\м 

<

данные изъяты>. Он двигался по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом напротив 

<

адрес>, и почувствовал удар в заднею часть кузова своего а\м. Выйдя из а\м и увидел, что в заднюю часть его т\с допустил столкновение а\м 

<

данные изъяты>. В результате ДТП супруга получила телесные повреждения, и была доставлена на а\м СМП в БУ СКТБ. Выразить мнение о строгости наказания ФИО4 затруднился.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 дополнив, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Выразить мнение о строгости наказания ФИО4 затруднилась.

Потерпевший ФИО6, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 нарушила, п.9.10 ПДД РФ, с содержанием которого последняя ознакомлена, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ей были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено ее подписями (л.д.№ 

- рапортом ИДПС о выявлении факта административного правонарушения (л.д.№); 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, ФИО4 управляя а/м 

<

данные изъяты>, во время движения не обеспечила безопасную скорость, дистанцию до движущегося впереди т/с и допустила столкновение с остановившимся впереди а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (л.д.№ 

- фото-таблицей (л.д.№ 

- справкой установленного образца по ДТП (л.д.№); 

- объяснениями участников ДТП, которые идентичны объяснениям, данными ими в судебном заседании (л.д.№ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО2 – повреждение – 

<

данные изъяты> – относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью (л.д.№).Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО4 в ходе ее опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

ФИО4 допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Доводы защитника Рябоконева С.И. о том, что заключение эксперта, которым у ФИО2 выявлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, выполнено с нарушениями норм процессуального права, суд находит несостоятельными. Степень вреда здоровью человека определяется в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 (в редакции от 17.11.2011 г.). В соответствии с пунктом 7 названных Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в частности, материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Пунктом 4 указанных Правил определены квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 8.1 указанных Медицинских критериев, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). При таких обстоятельствах оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается наличие у ФИО4 

<

данные изъяты> детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в течение последнего года два раза привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.№

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении административного наказания ФИО4, суд с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть выявленных нарушений, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, данные о личности правонарушителя, ее отношение к содеянному, возраст, семейное положение, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая изложенное, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № в РКЦ 

<

адрес> БИК № Получатель: Управление внутренних дел ХМАО-Югры (Управление федерального казначейства Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра) ОКТМО № ИНН №, КПП № КОД БК №, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 12.02.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________