Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал с учетом уточнений, суду пояснил, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 16.02.2017 года, ФИО2, был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО1, назначено наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного определенных обязанностей. Приговор Чунского районного суда Иркутской области вступил в законную силу.

Из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 поступил в ОГБУЗ «Чунская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, с ножевым ранением и находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>. В результате лечения была проведена операция.

Противоправными действиями осужденного ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в перенесенных тяжелых физических и нравственных страданиях так, как ФИО1 испытывал и переносил ежедневную физическую боль, связанную с причиненным увечьем, в течении двух месяцев, испытывал страх за свое здоровье, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне. 

В связи с ножевым ранением ФИО1 не мог обслуживать себя самостоятельно, был лишен возможности вести активный образ жизни, по назначению врача в течений шести месяцев вынужден был носить бандаж, ФИО1 мог легко умереть от поражения печени и обильного кровотечения. ФИО1 испытывал постоянные боли, при езде на автомобиле по просёлочной дороге на перевязки и обследования в Чунскую ЦРБ, у него личное подсобное хозяйство, в котором 11 голов крупного рогатого скота, а также другая живность и в результате, причиненного тяжкого вреда здоровью, ФИО1 не мог в течение шести месяцев поднимать тяжести и управляться по хозяйству, вынужден был просить о помощи своих родственников и знакомых, что также причиняло ФИО1 нравственные страдания, кроме того он по вине ответчика не мог обеспечивать себя самостоятельно, остался без средств к существованию.

Противоправными действиями осужденного ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 рублей.

ФИО1 обращался за юридической помощью в юридическую консультацию, для составления искового заявления, понес расходы в размере 3000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования истца ФИО1 признали частично, суду пояснили, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, очень тяжело переживал случившееся, в результате конфликтной ситуации с ФИО1 также перенес большой стресс, поскольку глубоко раскаивался в содеянном, до вынесения приговора ФИО2 извинился перед ФИО1, в добровольном порядке хотел возместить потерпевшему моральный вред, но ФИО1 и его родственники отказались принять компенсацию морального вреда. В настоящее время ФИО2 серьезно болен, перенес сложную операцию, 

<

данные изъяты> Работать он не может по состоянию здоровья. Единственным доходом является пенсия по инвалидности, поэтому компенсировать моральный вред в размере 200000 рублей ФИО2 не сможет.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 просили суд вынести справедливое решение.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, заслушав заключение прокурора Дресвянской Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 16.02.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.

Из медицинской карты №, выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 поступил в ОГБУЗ «Чунская районная больница» 

<

данные изъяты>. В результате лечения была проведена операция. Пациент выписан из мед. учреждения в удовлетворительном состоянии, под амбулаторное наблюдение по месту жительства. Рекомендовано избегать физических нагрузок в течение 6 месяцев, ношение бандажа 6 месяцев.

Из договора об оказании юридических услуг от 30.03.2017 года, квитанции об оплате от 30.03.2017 г. усматривается, что ФИО1 оплатил за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, консультацию денежные средства в размере 3000 рублей.

Согласно представленных в судебном заседании ответчиком ФИО2 медицинских документов ФИО2 установлена 26.01.2017 г. вторая группа инвалидности по общему заболеванию, он страдает заболеванием - рак сигмовидно-ободочной кишки, субкомпенсированный опухолевый стеноз, наблюдается у онколога, рекомендовано лечение различными медицинскими препаратами.

Свидетели К.О.В., З.Г.В. суду пояснили, что ФИО2 очень тяжело переживал случившееся, в результате конфликтной ситуации с ФИО1 также перенес большой стресс, поскольку глубоко раскаивался в содеянном, до вынесения приговора ФИО2 извинился перед ФИО1, в добровольном порядке хотел возместить потерпевшему моральный вред, но ФИО1 и его родственники отказались принять компенсацию морального вреда. В настоящее время ФИО2 серьезно болен, перенес сложную операцию, после операции, нуждается в специальном медицинском уходе. После операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность второй группы. Работать он не может по состоянию здоровья. Единственным доходом является пенсия по инвалидности. ФИО1 по характеру очень вспыльчивый, конфликтный, принимать компенсацию морального вреда у ФИО2 - отказался. Постоянно провоцирует ФИО2 и его жену на конфликты.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 физических страданий, вызванных нанесением удара ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Учитывая, что в результате ранения ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда законными и обоснованными. 

ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания в виде переживаний, в связи со своим болезненным состоянием и ухудшением здоровья, он вынужден был обращаться за оказанием медицинской помощи, принимать лечение, был оперирован, что раздражало его, т.к. из-за болезненного состояния нарушался привычный образ жизни. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, возраст истца, наличие у истца заболеваний, характера причиненного вреда, состояние здоровья ответчика, и исходя из правил разумности и справедливости, суд считает необходимым, соразмерным степени и характеру, причиненных истцу нравственных страданий взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возмещение с другой стороны судебных расходов в разумных пределах. 

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, суд на основании ст. 100 ГПК РФ находит, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, размер расходов на оплату услуг отвечает требованиям разумности, расцениваются судом, как оправданные ценностью подлежащего защите права и признает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 возмещение данных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. 

Судья: М.Ю. Пелех