№ 2-109/2025

64RS0035-02-2025-000152-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения с имущества должника,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения с имущества должника. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО3 на принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельный участок, площадь 20 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

адрес>А, кадастровый (условный) № и земельный участок, площадь 1584458 +/- 75378 кв. м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, колхоз «Романовский», кадастровый (условный) № наложен арест. ФИО5 являлся мужем ФИО2, которая после его смерти вступила в права наследования на вышеназванное имущество. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А57-8252/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 За должником ФИО2 зарегистрированы земельный участок, площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый (условный) № и земельный участок, площадью 1584458 +/- 75378 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, колхоз «Романовский», кадастровый (условный) № Данные земельные участки включены в конкурсную массу должника, идут мероприятия по реализации имущества. С даты введения процедуры реализации имущества гражданина (признания его банкротом) снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Финансовому управляющему необходимо снять арест с имущества, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки в суд не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле - АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Дом РФ», АО «Почта Банк», ООО «»ХКФ Банк», ООО ПКО «Филберт», ООО «ПКО Феникс», ООО «ПКО «Фабула», МИФНС № по 

<

адрес>, ФИО7 РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО3 на принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельный участок, площадь 20 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

адрес>А, кадастровый (условный) № и земельный участок, площадь 1584458 +/- 75378 кв. м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, колхоз «Романовский», кадастровый (условный) № наложен арест. (л.д. 81-83).

Приговором Советского районного суда Саратовской области от 16 октября 2015 года по делу № 1-34/2015 ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства. От назначенного наказания ФИО4 освобожден в силу п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 и с него снята судимость. (л.д. 84-87).

Вышеназванным приговором суда гражданский иск был удовлетворен. С ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2235291 рублей 95 копеек в соответствующие бюджеты Российской Федерации. 

Исходя из данного приговора и постановления Советского районного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года и норм изложенных выше, то следует, что данные обеспечительные меры наложены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ. 

Исполнительный лист, выданный Советским районным судом Саратовской области от 25.12.2015 содержит сведения о должнике – ФИО4 и взыскателе – Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>. (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного листа в Федоровском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении ФИО4 предмет взыскания материальный ущерб в размере 2235291 рублей 95 копеек. (л.д. 856-75,89).

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.19).

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д.103-109).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, площадью 20 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, 

<

адрес>А, кадастровый (условный) № и земельного участка, площадью 1584458 +/- 75378 кв. м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, колхоз «Романовский», кадастровый (условный) № является ФИО9 На вышеназванные участки ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.9-17).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А57-8252/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу п. 5 ст. 213.25. Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина и иные.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. 

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, от26.02.2010 № 4-П, от 25.03.2008 № 6-П изложена правовая позиция, согласно которой принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В п. 34 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на создание необходимых условий для надлежащего рассмотрения дела о банкротстве гражданина и обеспечения сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника вне рамок процедуры банкротства.

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим ФИО2 имуществом могут быть применены исключительно в рамках её дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание то, что земельные участки до настоящего времени зарегистрированы за ФИО2, то наличием мер по обеспечению иска создаются препятствия в реализации спорных земельных участков, на которые наложен арест.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенных постановлением Советского районного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 442, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения с имущества должника удовлетворить.

Снять арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года на земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>А, кадастровый (условный) №. Ограничения или обременения: вид, номер и дата государственной регистрации - арест, №1, ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок, № по адресу: 

<

адрес>, колхоз «Романовский», кадастровый (условный) №. Ограничения или обременения: вид, номер и дата государственной регистрации - арест, №

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость имущества и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.

Судья И.А. Волкова