Дело № 2-1816/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 04 декабря 2019 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 12 мая 2017 г. между ней и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 120000 рублей, на срок 3 месяца, то есть до 12 августа 2017 г.

ФИО4 свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, выплатив 60000 рублей.

ФИО3 свое обязательство по договору займа не исполнила, денежную сумму в размере 60000 рублей не возвратила в установленный срок.

05 августа 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 69086,31 рублей.

03 октября 2019 г. судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11686,04 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698,91 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11686,04 руб. Также пояснил, что расходы на оплату юридических услуг будут оплачены истцом по окончанию работы. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена телефонограммой. Кроме того, в адрес ответчика почтой направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, конверт с уведомлением возвращен в суд по истечении срока хранения. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена телефонограммой.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2017 г. ФИО5 предоставила в заем ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 120000 рублей с условием возврата в течение 3-х месяцев. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным суду оригиналом расписки.

Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, расписка содержит обязательства ФИО3 и ФИО4, как заемщиков, возвратить полученную сумму. 

Как указывает истец, ФИО4 была возвращена денежная сумма в размере 60000 руб. Требования о взыскании со ФИО4 суммы долга истцом не заявлены.На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 05 августа 2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 69086,31 руб. 

Определением мирового судьи от 03 октября 2019 г. данный судебный приказ отменен.

Согласно положениям статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по выплате задолженности, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 60000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 ноября 2019 г. составляет 11686,04 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной правовой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2350,58 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг не имеется, поскольку доказательств такой оплаты суду не представлено. 

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана представителю для участия в настоящем деле, подлинник доверенности для приобщения в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... сумму задолженности в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 11686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 58 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2019 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...