Дело №2а-694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 16 октября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Котельничскому МРО СП УФССП России по Кировской области, Управлению ФССП России по Кировской области об изменении размера удержаний из дохода,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском об изменении размера удержаний из их дохода. В обоснование требований указали, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам в количестве 

<

...> шт., в отношении ФИО3 возбуждено одно исполнительное производство. Постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на доход каждого из них в размере 

<

...>%. Такой размер удержаний существенно ухудшает их материальное положение, поскольку размер пенсии ФИО2 составляет 

<

...> руб., у ФИО3 – 

<

...> руб., размер коммунальных услуг в отопительный период составляют около 

<

...>% от их пенсий, после их оплаты остается сумма ниже прожиточного минимума. ФИО3 является инвалидом 

<

...> группы, нуждается в ежегодном лечении в стационаре. Из-за отсутствия денежных средств на лекарства ФИО3 лечение не проходит с 

<

дд.мм.гггг> г. Просят снизить размер удержаний из дохода до 

<

...>%.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что с супругом ФИО3 проживают вдвоем в жилом помещении по договору социального найма. Иных доходов, кроме пенсии, не имеют. Недвижимости и транспортных средств в собственности у них нет.

В судебном заседании представитель административного ответчика Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований, поскольку снижение процента удержания дохода должников повлечет нарушение законных прав и интересов взыскателей. Исполнительные производства в отношении С-вых находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая в отпуске. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО2 задолженность по сводному исполнительному документу составила 

<

...> руб., в отношении должника ФИО3 – 

<

...> руб.

Представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Содружество+», ООО «Национальная служба взыскания», ФИО5

Представитель заинтересованного лица ООО «Содружество+» по доверенности ФИО6 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований.

Представители остальных заинтересованных лиц и заинтересованное лицо ФИО7 о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 имеется сводное исполнительное производство 

<

№>, состоящее из следующих исполнительных производств:

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгород о взыскании в пользу ЗАО «Банк Р. С.» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгород о взыскании в пользу ЗАО «Банк Р. С.» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> в пользу ООО «Содружество+» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании в пользу ФИО5 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. ФИО8 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№> возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. ФИО8 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. ФИО8 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 ленинского судебного района г. ФИО8 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>);

- 

<

№>-

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании в пользу ООО «Национальная служба взыскания» 

<

...> руб. (л.д. 

<

...>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> постановлено обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, удержания производить ежемесячно в размере 

<

...>% (л.д. 

<

...>).

Постановлениями судебного пристава исполнителя исполнительные производства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> объединены в сводное (л.д. 

<

...>), к сводному присоединены остальные исполнительные производства (л.д. 

<

...>).

В отношении административного истца ФИО3 в производстве судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 имеется сводное исполнительное производство 

<

№>-

<

№>, состоящее из следующих исполнительных производств:

<

№>-

<

№> возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. ФИО8 о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 

<

...> руб.;

<

№>-

<

№> возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. ФИО8 о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 

<

...> руб.;

<

№>, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. ФИО8 о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 

<

...> руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> постановлено обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, удержания производить ежемесячно в размере 

<

...>%.

Постановлениями судебного пристава исполнителя исполнительные производства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> объединены в сводное, к сводному присоединено исполнительное производство 

<

№>-

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

На основании заявления должников ФИО2 и ФИО3 от 

<

дд.мм.гггг> о снижении размера удержаний из дохода (л.д. 

<

...>) судебный пристав-исполнитель Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 

<

дд.мм.гггг> вынесла постановление об отказе ФИО2 в снижении размера удержаний из ее дохода (л.д. 

<

...>). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> в постановление от 

<

дд.мм.гггг> внесены изменения, согласно которых отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии должникам ФИО2 и ФИО3

Административные истцы просят изменить размер удержаний из их пенсий, установить удержания в размере 

<

...>%.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административные истцы не оспаривают, что требования исполнительных документов ими в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, и у них отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительных документов.

Представителем административного ответчика сообщено, что по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО2 задолженность по сводному исполнительному документу составила 

<

...> руб., в отношении должника ФИО3 – 

<

...> руб.

Основания для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с ч.1 ст.213.4 данного ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данных о том, что в отношении должника ФИО9, имеющей в совокупности обязательства перед 6-ю кредиторами в размере, превышающем 

<

...> рублей, принято решение о банкротстве и проводится процедура реализации имущества гражданина, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Административными истцами – должниками не исполнены требования по договорам займа и кредитным договорам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на их доходы установлен максимальный размер удержаний их пенсий 50%.

В определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1064-О-О указано, что по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

ФИО2 

<

дд.мм.гггг> рождения (полных 

<

...> года) является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

...> руб. (выплачено 

<

...> руб. + удержано по ИП 

<

...> руб.) – л.д. 

<

...>.

ФИО3 

<

дд.мм.гггг> рождения (полных 

<

...> лет) является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (согласно справке МСЭ от 

<

дд.мм.гггг> – л.д. 

<

...>). Ежемесячный размер его страховой пенсии с учетом ежемесячной денежной выплаты инвалидам составляет 

<

...> руб. (выплачено всего 

<

...> руб. + удержано по исполнительному производству 

<

...> руб.) – л.д. 

<

...>

Таким образом, общий доход С-вых после удержания 

<

...>% их пенсий составляет 

<

...> коп., на каждого по 

<

...> руб.

Постановлением Правительства Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в 

<

...> руб.

С-вы проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 

<

...>).

Согласно копиям квитанций (л.д. 

<

...>) расходы С-вых на оплату коммунальных услуг составили: по отоплению за апрель 

<

дд.мм.гггг> г. - 

<

...> рублей, по электроэнергии за июль 

<

дд.мм.гггг> г. – 

<

...> руб., по взносам в Фонд капитального ремонта – 

<

...> руб.

Учитывая, что иных источников доходов, кроме пенсии, административные истцы не имеют, обязаны нести расходы по содержанию своего жилья, при этом размер выплачиваемой им пенсии после произведенных удержаний ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, суд считает возможным уменьшить размер удержаний из их доходов по исполнительным производствам до 

<

...>%.

Суд считает, что при установлении указанного размера удержаний баланс интересов взыскателей и должников в данном конкретном случае будет соблюден. Принятие решения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушения законных интересов взыскателей, так как в случае изменения материального положения должников взыскатели не лишены возможности в установленном законом порядке потребовать увеличения размера удержания из пенсии С-вых. Аналогичная позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в Определениях от 17.11.2009 N 1439-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Установить размер удержаний, производимых из доходов должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>, в размере 

<

...>%.

Установить размер удержаний, производимых из доходов должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>, в размере 

<

...>%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19.10.2018.

Судья Шабалина Е.В.