Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, считает данное постановление незаконным, необоснованным. Постановление было вынесено только на основании материалов, представленных сотрудниками ГИБДД. Доводы, изложенные им и его защитником мировым судьёй в ходе судебного разбирательства не были учтены и оценены должным образом. Дело рассматривалось с явным обвинительным уклоном. При рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены его права и принято решение, с которым он не согласен. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 19 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Калмынина Н.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представили дополнение к жалобе.

Защитник Калмынина Н.Д. судье дополнительно пояснила, что мировой судья детально рассмотрел дело, но ФИО1 не имел умысла на совершение административного правонарушения, поскольку он не употреблял спиртные напитки. Ему стало плохо, поскольку он перенёс инфаркт, ему пришлось употребить лекарственное средство. От ФИО1 мог исходить запах, но от лекарственного средства. Сам ФИО1 настоял на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он точно знал, что не употреблял спиртные напитки. Также в материале не установлено место совершения административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, защитника Калмынину Н.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, представленную видеозапись, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут управлял автомобилем «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, на автодороге в районе дома № 

<

адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления (л.д. 

<

данные изъяты>); актом № освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем, в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 771 мг/л (л.д. 

<

данные изъяты>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>); копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 

<

данные изъяты>).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 05 августа 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

Данные признаки алкогольного опьянения нашли отражение в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления (л.д. 

<

данные изъяты>); в акте № освидетельствования на состояние опьянения, в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 771 мг/л (л.д. 

<

данные изъяты>); акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалы дела, и проверенных в судебном заседании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что не установлено место совершения административного правонарушении получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.Н. Касимова