Уголовное дело № 1-282/2024 

УИД 0

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 18 октября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Босик А.В., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от 29 сентября 2015 года и ордер № от 16 сентября 2024 года, потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 09 марта 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 июля 2021 года Агаповским районным судом Челябинской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 сентября 2021 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 09 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2024 года в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидела на столе сотовый телефон «Инфиникс» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО18 При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы похищенное затем продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1, 29 мая 2024 года в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате взяла, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Инфиникс» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было и банковскую карту ПАО «Сбербанк» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО19 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2, ущерб на общую сумму 4000 рублей, в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 29 мая 2024 года в дневное время, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО20В., в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Салтыкова-Щедрина д.1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. 29 мая 2024 года, около 16:36 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковской карте, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО21 с открытым мобильным приложением и доступом в личный кабинет «Сбербанк», получила удаленный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО35., после чего посредством сети «Интернет», осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей с указанного банковского счета по абонентскому номеру 

<

***> на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», находящегося в пользовании Свидетель №2 В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей были списаны с банковского счета №, открытого на имя ФИО34. 29 мая 2024 года, около 21:41 часов, пришла к дому 48 по 

<

адрес>, ФИО1, где действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковской карте, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО33., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО32., с открытым мобильным приложением и доступом в личный кабинет «Сбербанк», получила удаленный доступ к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО29., после чего посредством сети «Интернет», осуществила перевод денежных средств в сумме 470 рублей с указанного банковского счета по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», находящегося в пользовании Свидетель №2 В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 470 рублей были списаны с банковского счета №, открытого на имя ФИО28. 30 мая 2024 года, около 10:20 часов, пришла к дому 

<

адрес>, ФИО1, где действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковской карте, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО31., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО27 с открытым мобильным приложением и доступом в личный кабинет «Сбербанк», получила удаленный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО30., после чего посредством сети «Интернет», осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей с указанного банковского счета по абонентскому номеру 

<

***> на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», находящегося в пользовании Свидетель №2 В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей были списаны с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 30 мая 2024 года, около 14:35 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковской карте, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО26, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, с открытым мобильным приложением и доступом в личный кабинет «Сбербанк», получила удаленный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО23 после чего посредством сети «Интернет», осуществила перевод денежных средств в сумме 4900 рублей с указанного банковского счета по абонентскому номеру № на банковскую карту, открытого в ПАО «Сбербанк», находящегося в пользовании Свидетель №3 В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 4900 рублей были списаны с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 Тем самым, ФИО1, в период с 16.36 часов 29 мая 2024 года до 14.35 часов 30 мая 2024 года тайно похитила денежные средства в сумме 6370 рублей с банковского счета №№ открытого на имя ФИО24 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО25., значительный ущерб на общую сумму 6370 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные последней в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 03 июня 2024 года (л.д. 140-144), от 29 июля 2024 года (л.д. 148-151) следует, что 26 мая 2024 года в дневное время она находилась в 

<

адрес>, где она ранее проживала совместно с Свидетель №3 Евгением ей позвонила знакомая ФИО2 и пригласила её к себе для распития спиртных напитков. После этого она на такси приехала по адресу: 

<

адрес>, где находились Потерпевший №1 и мужчина по имени ФИО6, других данных о нём не знает и стала вместе с ними распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время увидела, что Потерпевший №1 и ФИО6 спят. Рядом с Потерпевший №1 лежит сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». Она решила их похитить и взяв их положила к себе в карман куртки. После того как она похитила банковскую карту и сотовый телефон у Потерпевший №1, она уехала домой. После того как приехала домой, она совместно с Свидетель №3 Евгением распивали спиртные напитки и она пошла к знакомой женщине Свидетель №2, адрес проживания её не знает, фамилию её она также не знает, которая проживает по 

<

адрес>, чтобы приобрести у неё продукты питания. Ей домой привозят продукты и она у неё часто покупает продукты питания. Придя к Свидетель №2 она купила у неё продукты питания и спиртные напитки, после чего она перевела Свидетель №2 с банковской карты Потерпевший №1, используя сотовый телефон Потерпевший №1, денежные средства на сумму 500 рублей, комиссия по переводу составила 390 рублей, то есть со счета списано 890 рублей, спустя некоторое время она снова у неё приобрела продукты питания за которые перевела Свидетель №2, с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства на сумму 470 рублей, комиссия по переводу составила 390 рублей, в итоге со счета было списано 860 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она снова приобрела у Свидетель №2 спиртные напитки и продукты питания, и оплатила их, осуществив перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2 денежные средства на сумму 500 рублей, комиссия по переводу составила 390 рублей, то есть со счета списано 890 рублей. В этот же день она перевела денежные средства на сумму 4900 рублей, вместе с комиссией 390 рублей со счёта списалось 5290 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №3, чтобы он снял для неё денежные средства, что он в последующем и сделал, на полную сумму. Сотовый телефон в чехле книжке она продала неизвестному за 7800 рублей в 

<

адрес>. Свое вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от 29 июля 2024 года (л.д. 169-173) следует, что последняя дала показания в целом аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемой, вину признала в содеянном раскаялась.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1, подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшей ФИО22 от 17 июля 2024 года (л.д. 51-55, л.д. 72-76, 85-89), из которых следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта № ПАО «Сбербанк» к которой привязан номер счета №. Указанный лицевой счет она открыла 2024 году в офисе который расположен по адресу 

<

адрес>. На данной карте лимит 20000 рублей. Данная банковская карта без оценочной стоимости. 25 мая 2024 года она находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> позвонила своему знакомому ФИО6 для того, чтобы встретиться и распить спиртные напитки. После чего она встретилась с ФИО6 по адресу 

<

адрес>. Затем они пошли пешком к нему на работу по адресу: 

<

адрес>. Когда они шли до работы ФИО6, по пути осуществляла покупки в различных магазинах, где приобретала спиртное, сигареты и закуску. Все свои покупки она оплачивала своей вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк». 26 мая 2024 года она, находясь на работе у ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, позвонила своей знакомой ФИО1 и позвала её к ним для совместного распития спиртного, на что ФИО5 согласилась. В этот же день приехала ФИО5 и стала распивать с ними спиртное. Распивали спиртное с 26 мая 2024 года по 29 мая 2024 года. Все указанные дни она покупала спиртное и продукты, на свою кредитную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе у ФИО6, по адресу: 

<

адрес> в рабочем помещении, где обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Infinix» в корпусе черного цвета имей1:№, имей2: №. Хочет пояснить, что она свой сотовый телефон поставила на зарядку и ушла в жилое помещение, где проживает ФИО6. Дверь в рабочее помещение была открыта. Приобретала указанный сотовый телефон в 2024 году за 6999 рублей, на данный момент оценивает в 4000 рублей. Чехла и карты памяти в телефоне не было. Имелась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали. Также в тот день у неё пропала указанная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк».

30 мая 2024 года она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она взяла выписку и увидела, что в период с 29 мая 2024 года по 30 мая 2024 года с её кредитной банковской карты перевели на другую банковскую карту денежные средства в общей сумме 7 930 рублей, а именно:

1. Дата операции 30 мая 2024 года 12:35; категория: перевод с карты на карту №

Дата операции 30 мая 2024 года 08:20; категория: перевод с карты на карту №

Дата операции 29 мая 2024 года 19:41; категория: перевод с карты на карту №

Дата операции 29 мая 2024 года 14:36; категория: перевод с карты на карту №

Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 11930 рублей. Данный ущерб для неё является значительным. Также она от сотрудников полиции узнала, что ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> похитила её сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета имей1:№, имей2: №, оценивает в 4000 рублей, и её кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», без оценочной стоимости, с которой ФИО1 похитила денежные средства в общей сумме 7930 рублей. На данный монет ФИО1 не возместила ей ущерб в размере 11930 рублей. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 26 июля 2024 года (л.д. 108-111), из которых следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес> комнате, расположенной в цехе по переработке отходов и дальнейшего изготовления различных оград. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 20 участке он встретил свою знакомую Потерпевший №1, с которой знаком с 2023 года, так как они вместе работали. После того как он встретил свою знакомую Потерпевший №1, они пошли к нему в цех по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они покупали в ближайших магазинах, также они приобретали различные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, он с Прошкевич Олесей распивали спиртные напитки в его комнате, расположенной в цехе по адресу: 

<

адрес>. В дневное время к Потерпевший №1 пришла ее знакомая ФИО1, которая также с нами стала распивать спиртные напитки и ночевала в цехе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и увидел, что ФИО1 на территории цеха нет. Потерпевший №1 сказала ему, что у неё пропал сотовый телефон и кредитная карта. Кроме ФИО1, ФИО2, в цехе никого не было, никто к ним не приходил. В цехе имеется камера видеонаблюдения, но внутри комнаты где он проживает видеонаблюдение отсутствует, доступ к просмотру видеозаписей есть только у его работодателя. ФИО2 оплачивала всё приобретенное спиртное и продукты питания своей банковской картой. Когда и во сколько ушла ФИО1 и в какой момент пропала банковская карта и сотовый телефон Потерпевший №1 он не видел, так как спал. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 29 июля 2024 года (л.д. 90-93), из которых следует, что она зимой 2023 года познакомилась с ФИО1 через общих знакомых. Хочет пояснить, что она занимается продажей продуктов для местных жителей, в связи с отсутствием магазинов и плохих дорог. ФИО1 около 1-2 раз в месяц приходила к ней и приобретала продукты питания. 29 мая 2024 года ФИО1 в дневное время пришла к ней и приобрела продукты питания на общую сумму 970 рублей. Поясняет, что продукты питания в этот день она купила 2 раза на 500 рублей и оплатила покупку переводом на её карту, привязанную к абонентскому номеру. Позже в этот день ФИО1 осуществила покупку на сумму 470 рублей, которую также оплатила переводом денежных средств на её банковскую карту по номеру телефона.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 29 июля 2024 года (л.д. 113-114), из которых следует, что в 2023 году его двоюродный брат Свидетель №3 Евгений стал проживать с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находился дома по указанному адресу, когда в своём сотовом телефоне обнаружил, что на его банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» № ****1903, поступили денежные средства на сумму 4900 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», где были указаны данные - Потерпевший №1 ФИО16. Позже в этот же день, ему позвонила ФИО1, которая пояснила, что это она отправила денежные средства ему на банковскую карту и попросила снять для неё данные денежные средства. Он не интересовался у неё что это за деньги, и она ему не говорила. После чего в этот же день он снял денежные средства на сумму 4900 рублей и наличными передал их ФИО1 в руки. Откуда у ФИО1 данные денежные средства и почему перевод осуществлён от Потерпевший №1 ФИО16, он ничего не знает, так как не интересовался. Хочет пояснить, что банковская карта оформлена на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «а». В настоящий момент данную банковскую карту предоставить не может, так как данная банковская карта сломана, он её выбросил и заказал себе новую.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протокол устного заявления о преступлении от 01 июня 2024 года, поступившего от ФИО2, которая сообщила, что в период с 29 мая 2024 года по 30 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь по 

<

адрес> тайно похитило имущество Потерпевший №1, также с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2024 года, а именно комнаты отдыха сторожа по 

<

адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (л.д. 25-27);

- протоколом выемки от 17 июля 2024 года, согласно которым у потерпевшей ФИО2 изъята выписка по банковской карте ПАО «СБербанк» № № на имя ФИО2, на двух листах (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра документов от 17 июля 2024 года в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2, на двух листах, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы. (л.д. 63-70);

- протоколом выемки от 29 июля 2024 года у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка по банковской карте ПАО «СБербанк» № № на имя Свидетель №2, на двух листах (л.д. 96-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № на имя Свидетель №2, на двух листах, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (л.д. 103-105);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственному органу от 03 июня 2024 года, согласно которому, в ходе оперативно-розыскного мероприятия было предоставлено: рапорт о проведении ОРМ «Наведение справок», «Опрос» на 1 листе, объяснение ФИО1, конверт с изъятой банковской картой (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2024 года в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2, на двух листах, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (л.д. 152-155);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 29 июля 2024 года, указавшей на место совершения хищения и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 156-162).

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №833 от 28 июня 2024 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, особенности психики не столь выражены, чтобы лишали возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

События совершенных преступлений установлены из подробно исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, а также иных письменных доказательств и, нашедших своё подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Действия ФИО1, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, она понимала, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшей. Похитив имущество и денежные средства потерпевшей ФИО12, она получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашёл своё полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку денежные средства потерпевшей ФИО12 в сумме 6370 рублей похищены с её банковского счёта.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия его жизни, а также жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, не замужем, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, болезненное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимой, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Таким образом, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований к ФИО1 производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет, в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 1 раз в месяц в установленный день являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.