Дело № 2-2282/2021

УИД: 25RS0002-01-2021-003031-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Савельеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло ДТП, вследствие действий ФИО4, управлявшего ВАЗ государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. 

дата ФИО5 уступила право требования по выплате страхового возмещения ФИО1 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от дата требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 171 913,32 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. 

Решение исполнено ответчиком дата. 

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате пошлины за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 375 руб., расходы по оплате представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, заинтересованное лицо АНО «

<

адрес>», будучи извещенными надлежащим образом, не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам отзыва, в случае удовлетворения заявленных требования, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, расходы на представителя полагала завышенными. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения. 

дата между ФИО5 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требований) №. 

Поскольку требования истца удовлетворены не были, последний, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

Решением от дата Финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 171 913,32 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта и неустойки отказано. 

дата ответчиком произведены выплата страхового возмещения согласно решения Финансового уполномоченного. 

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки составляет 400 000 руб.

Так как предоставленное суду ч. 1 ст. 333 ГК РФ право снижать размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., пошлину за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 375 руб.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате пошлины за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 375 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.07.2021.

Судья Е.Б. Богут