Дело № 2а-169/2024

УИД № 42RS0027-01-2024-000334-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 2 июля 2024 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А., 

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении 

<

данные изъяты>

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Тяжинского судебного района по делу № выдан судебный акт о взыскании со ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 16 138,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-924/2024 направлен в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «представленная доверенность не заверена надлежащим образом».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (актуальная редакция) в исполнительном документе должны быть указаны:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В исполнительном документе №, направленном в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>

<

адрес>, указаны все данные должника, идентификатор - серия и номер паспорта, все данные взыскателя - ИНН, ОГРН, адрес регистрации. Все предоставленные документы заверены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривание действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям: (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если так порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваем действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом получаемые документы, безосновательно отказывает в возбуждении. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ». 

Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2

Определением Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – 

<

адрес>

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленным возражениям просила в удовлетворении иска отказать, поскольку поступившее в ОСП о 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> заявление представителя АО ПКО «ЦДУ» не подписано представителем по доверенности.

Представитель административных ответчиков ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). 

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). 

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. 

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке. 

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта № "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации. 

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 календарных дней) – 15821,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 316,43 рубля, а всего 16138,13 рублей.

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление, которым в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано со ссылкой на ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что представленная доверенность не заверена надлежащим образом. 

В данном случае доверенность представителя не была собственноручно подписана представителем заявителя. 

С заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа была приложена копия доверенности представителя, которая не является надлежащим документом, подтверждающим специальные полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленным порядком, на ней отсутствуют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. 

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес АО "ЦДУ" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Из обозренного в судебном заседании исполнительного № в отношении должника ФИО2 (взыскатель ПКО «ЦДУ») следует, что доверенность заверена представителем ФИО4 с использованием факсимильного воспроизведения (штамп факсимиле).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. 

Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации лишь при совершении сделок (п.2 ст. 160 ГК РФ), которым предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Законодательством Российской Федерации возможность подписания доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи не предусмотрена.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению АО ПКО "ЦДУ", разъяснив право на повторное обращении с соответствующим заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для вынесении обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, при устранении административным истцом обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 ч. 1 указанной статьи, он не лишен возможности повторно направить (предъявить) исполнительный документ в службу судебных приставов в порядке, установленном указанным Федеральным законом. 

Требование об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производства на основании указанного исполнительного документа также не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано. 

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав действиями административных ответчиков, а также, что действия административных ответчиков не соответствовали закону, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - М.А. Попиралова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.