Дело № 2-4503/2019

50RS0036-01-2019-005160-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО « Почта Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей под 27,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» ; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 

<

дата> размер задолженности на период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 62192,95 рублей, из них 8890,20 рублей задолженность по процентам, 50559,75 рублей задолженность по основному долгу, 2743 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 62192,95 рублей, в том числе: 8890,20 рубля задолженность по процентам; 50559,75 рублей задолженность по основному долгу; 2743 рублей задолженность по комиссиям, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истец и ответчик заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей. Договор заключен путем подписания согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Кредитная карта», неотъемлемыми частями которого являются настоящее Согласие заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы. С Общими условиями и Тарифами ответчица ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует п.14 и п.17 договора и подпись ответчицы в Индивидуальных условиях. Согласно п.2 договора, срок его действия установлен в 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Пункт 6 договора предусматривает, что платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата>, уплачиваются в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно Тарифам, установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 27,9% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.23-40). 

Из расчета задолженности следует, что после в период с 

<

дата> по 

<

дата> внесен один платеж, 25.12.2018г. также внесен один платеж, далее платежи ответчиком не вносились, на 

<

дата> размер задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 62192,95 рублей, из них 8890,20 рублей задолженность по процентам, 50559,75 рублей задолженность по основному долгу, 2743 рублей задолженность по комиссиям (л.д.21-22).

В соответствии с п.6.4 Общих условий истец направил ответчику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме до 20.11.2018г. (л.д.41). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 62192,95 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2066 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 20.05.2018г. по 19.08.2019г. в сумме 62192,95 рублей, в том числе: 8890,20 рублей - задолженность по процентам, 50559,75 рублей - задолженность по основному долгу, 2743 рублей - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 2066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г.

Судья