Дело № 1-400/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 января 2014 года Коношским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; 

- 22 мая 2014 года Коношским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.01.2014) к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 05 апреля 2016 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года условно - досрочно на срок 8 месяцев 1 день, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в уклонении от административного надзора, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 января 2020 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год по 14 февраля 2021 года включительно, установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

17 февраля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № по обслуживанию 

<

адрес> УМВД России по городу Архангельску, а в дальнейшем, а именно с 15 апреля 2020 года ФИО1, избрав местом пребывания восстановительный центр «Преодоление», расположенный по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального Закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», 13 июня 2020 года самовольно оставил свое избранное место пребывания: 

<

адрес>, тем самым злостно уклонился от административного надзора в период с 13 июня 2020 года по 20 июля 2020 года, когда преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов путем задержания последнего по адресу: 

<

адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.143).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, характером деяния, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.101,102). 

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормальному психически развитому человеку он не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.127).

По месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АО характеризуется положительно (л.д.118-119).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.28-29), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.94-96), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д.86-87):

- дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице В.А.Ю.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 6 375 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 250 рублей (л.д.145), в судебном заседании в сумме 2 125 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу в лице В.А.Ю.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов