Дело № 2а-539/2025 УИД 77RS0023-02-2025-001577-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/2025 по административному иску ООО «НСК «Евросервис» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НСК «Евросервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 710321/24/77009-ИП от 11.12.2024, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, не принятии мер по отмене наложенных ограничений на автомобиль ООО «НСК «Евросервис»: марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код, о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании окончить исполнительное производство № 710321/24/77009-ИП от 11.12.2024, направить копию постановления об окончании исполнительного производства, принять меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ООО «НСК «Евросервис»: марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код.

Определением Савеловского районного суда адрес от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 на основании исполнительного листа от 01.08.2024 серии ФС № 047831084, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-97576/24-33-772, о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «САРМАТ» денежных средств в размере сумма возбуждено исполнительное производство от 11.12.2024 № 710321/24/77009-ИП в отношении ООО «НСК «Евросервис». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 12.12.2024, в этот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код. ООО «НСК «Евросервис» в рамках указанного исполнительного производства 17.12.2024 выплачена сумма в размере сумма, однако исполнительное производство окончено не было, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят, что нарушает права административного истца и послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца ООО «НСК «Евросервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 на основании исполнительного листа от 01.08.2024 серии ФС № 047831084, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-97576/24-33-772, возбуждено исполнительное производство от 11.12.2024 № 710321/24/77009-ИП о взыскании с ООО «НСК «Евросервис» в пользу взыскателя ООО «САРМАТ» денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 от 12.12.2024 в рамках исполнительного производства от 11.12.2024 № 710321/24/77009-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код; без марки, 2021 г.в., г.р.з. С976КК797, vin: VIN-код, без марки, 2021 г.в., г.р.з. Р387КР797, vin: VIN-код.

ООО «НСК «Евросервис» в рамках указанного исполнительного производства 17.12.2024 выплачена сумма в размере сумма 

Согласно данным Интернет-сайта ФССП России, исполнительное производство от 11.12.2024 № 710321/24/77009-ИП не окончено.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. 

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также установленные по настоящему административному делу обстоятельства, согласно которым ООО «НСК «Евросервис» 17.12.2024 произведена оплата задолженности по исполнительному производству от 11.12.2024 № 710321/24/77009-ИП, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца не снят, что нарушает права административного истца. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность не окончания исполнительного производства и не снятия запретов.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 710321/24/77009-ИП от 11.12.2024, не принятии мер по отмене наложенных ограничений на автомобиль ООО «НСК «Евросервис»: марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код.

Вместе с тем, суд полагает заявленными преждевременно требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, так как такое постановление до настоящего времени не выносилось, следовательно, не могло быть направлено истцу.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не принятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, по причине того, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого исполнительного документа и совершению каждого действия в рамках конкретного исполнительного производства, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, которым совершаются исполнительные действия по исполнительному производству. 

В порядке восстановления права суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 либо лицо, его замещающее, окончить исполнительное производство № 710321/24/77009-ИП от 11.12.2024, направить копию постановления об окончании исполнительного производства, принять меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ООО «НСК «Евросервис»: марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код.

При таких обстоятельствах, когда основания административного иска частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным иском, так как обжалуемое бездействие является длящимся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «НСК «Евросервис» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 710321/24/77009-ИП от 11.12.2024, не принятии мер по отмене наложенных ограничений на автомобиль ООО «НСК «Евросервис»: марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 либо лицо, его замещающее, окончить исполнительное производство № 710321/24/77009-ИП от 11.12.2024, направить копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «НСК «Евросервис», принять меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ООО «НСК «Евросервис»: марка автомобиля Ларгус», 2012 г.в., г.р.з. О985ЕК102, vin: VIN-код.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.