Дело № 12-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено администартвиное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г. Барнаула, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ИП ФИО1 не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. Указывает, что согласно объяснению ФИО3, который осуществлял управление автомобилем в момент обнаружения нарушения, следует, что погрузка в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась им самостоятельно, передвижение осуществлял на основании договора аренды. В вязи с тем, что на основании договора аренды принадлежащее ИП ФИО1 транспортное средство - автомобиль Мерседес Бенц 1843, государственный регистрационный знак ***, находится во владении и пользовании ФИО3, заявитель полагает привлечение ИП ФИО1 за погрузку груза другим лицом незаконно, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Также обращает внимание на ряд невыясненных обстоятельств и противоречий, содержащихся в расходной накладной и обжалуемом постановлении. Так, сведения о грузе, содержащиеся в расходной накладной, свидетельствуют о его весе, не превышающем 200 кг, что не могло создать нагрузку на ось автомобиля в 11,06 тонн. Не учтены пояснения водителя ФИО3 о том, что ИП ФИО1 погрузку груза не осуществлял. Положенная в основу постановления транспортная накладная содержит подпись, выполненную от имени ИП ФИО1, но не им. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, должностное лицо - государственный инспектор ФИО2, представитель КГКУ «Алтайавтодор» извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Копьев Д.А., поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении имеется расходная накладная, подписанная якобы ИП ФИО1 Вместе с тем, последнему не известно, откуда появился данный документ, поскольку он его не подписывал.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Копьева Д.А., поддержавшего их полностью, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 23. 5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению *** или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ***.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** послужил Акт *** от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которому установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 10,6 %, а именно нагрузка 11,06 т, при допустимой 10 т.

Взвешивание производилось весами ВА-20П *** в 05-13 час. ДД.ММ.ГГГГ на СПК-3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Указанные весы на момент измерения прошли поверку. 

Как следует из акта, водитель ФИО3 с результатами взвешивания согласился, указав, что при движении груз сместился. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям водителя ФИО3, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, последний груз грузил самостоятельно на основании договора аренды, дополнительная погрузка не осуществлялась.

Согласно расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной водителем на посту контроля, грузоотправителем перевозимого ДД.ММ.ГГГГ груза являлся ИП ФИО1, грузополучателем ООО Розница К-1. 

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образуют действия юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Вместе с тем, согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО3 (арендатор) транспортное средство: марки Мерседес Бенц 1843 ACTR, государственный регистрационный знак 

<

***>, 200 года выпуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 10 000 рублей в месяц.

Представленными распиской и актами приема-передачи денежных средств подтверждается, что ФИО3 ежемесячно производит оплату по договору за пользование автомобилем, в том числе произведена оплата за май 2020 года. 

Кроме того, представлен страховой полис № *** на автомобиль, согласно которому договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем, что позволяло ФИО3 управлять данным автомобилем.

Иными доказательствами вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения согласно постановлению по делу об административном правонарушении являются: копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № *** ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Вместе с тем, суд считает, что вышеперечисленными доказательствами не подтверждается, что ИП ФИО1 осуществил погрузку груза в транспортное средство, поскольку водитель ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении давал пояснений о том, что погрузку осуществлял самостоятельно. 

Кроме того, заявитель указывает, что имеющаяся в материалах дела копия расходной накладной подпись ИП ФИО1 им не заполнялась и не подписывалась. Данное обстоятельство должностным лицом административного органа не проверено, и ему не дана оценка. 

Вместе с тем, одно лишь указание в расходной накладной на ИП ФИО1, как на грузоотправителя, а также факт принадлежности транспортного средства ИП ФИО1 не свидетельствуют с достоверностью о том, что погрузку осуществлял ИП ФИО1, а не иное лицо. 

Указанный довод инициатора жалобы согласуется с объяснением водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в представленных административным органом материалах дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе также не подтверждают факт погрузки транспортного средства ИП ФИО1 

Таким образом, собранные по делу доказательства, как каждое отдельно, так и в совокупности, не являются достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Более того, заслуживают внимание доводы жалобы о наличии неустраненных должностным лицом при рассмотрении дела противоречий по сведениям о грузе и его весе, указанному в расходной накладной, а также фактически установленному актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку достаточных доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения собрано не было, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 23.06.2021 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

Оригинал решения храниться в деле № 12-204/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула, УИД 22RS0068-01-2021-002900-32.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова