Копия

Дело № 2-648/2021 66RS0038-01-2021-000867-25

Мотивированное 

решение

принято 19.07.2021 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13.07.2021 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к ФИО1 о прекращении записи об ипотеке квартиры, 

установил:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 00.00.0000 за № КН:*** в отношении объекта недвижимого имущества – .... кадастровым номером ***, общей площади 43,3 кв.м, расположенной по адресу: ..... 

В обоснование иска администрация Невьянского городского округа указала, что между администрацией Невьянского городского округа и ФИО1 заключено соглашение от 00.00.0000 ***-юю об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В соответствии с п.1 Соглашения последняя передает в собственность Невьянского городского округа для муниципальных нужд принадлежащую ей на праве собственности .... кадастровым номером *** общей площади 43,3 кв.м, расположенную по адресу: ..... В свою очередь администрация Невьянского городского округа возмещает ответчику стоимость принадлежащей ей на праве собственности и изымаемой для муниципальных нужд вышеуказанной квартиры, которая до полной оплаты стоимости считается находящейся в залоге у ответчика. 00.00.0000 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности Невьянского городского округа и обременение ипотеки в силу закона. 00.00.0000 ответчиком квартира передана администрации Невьянского городского округа, о чем составлен соответствующий акт, в свою очередь Администрация платежными поручениями перечислила 903 517 рублей. Однако ФИО1 в Управление Росреестра за прекращением обременения не обратилась. 

Требования мотивированы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о дате, времени и месте его проведения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является прекращение ипотеки в силу закона в отношении ...., находящуюся по адресу: ...., которая была приобретена администрацией Невьянского городского округа по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд *** от 00.00.0000.

Государственная регистрация права собственности, а также ипотеки в силу закона произведена 00.00.0000. (л.д. 19-22). 

Согласно платежным поручениям *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 денежные средства в сумме 903 517 рублей были перечислены в адрес ФИО1 (л.д. 6-8) 

В связи с тем, что квартиру зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1, а расчет по сделке произведен в полном объеме, истец полагает, что правовые основания для сохранения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Исполнение возникшего у администрации Невьянского городского округа обязательства по оплате было обеспечено залогом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по обязательству, основанному на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. 

Пунктами 11 и 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, указанные выше положения закона содержат исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.

В соответствии с абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой правовой способ защиты как признание обременения отсутствующим на объект недвижимости (заявлено о прекращении обременения) предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости, и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 53 указанного Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества истцом исполнены в полном объеме. Обеспеченное залогом обязательство покупателей по Соглашению от 00.00.0000 прекращено исполнением в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательства надлежащим исполнением), в связи с чем правовых оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствуют. 

В связи с тем, что погашение регистрационной записи об ипотеке стало невозможным вследствие неявки ФИО1 в регистрационные органы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 00.00.0000 за № КН:*** в отношении объекта недвижимого имущества – .... кадастровым номером *** общей площади 43,3 кв.м, расположенной по адресу: ..... 

Настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации об ипотеке *** от 00.00.0000 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

Копия верна:

Судья: Секретарь: