Дело №2-1065/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-009484-64

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 27.02.2024года) 

г.Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о защите прав потребителей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 14.08.2023года при получении выписки о кредитной истории на интернет портале АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» https://nbki.ru/, истец обнаружил информацию о наличии просрочек в оплате некоего микрозайма, предоставленного организацией ООО МКК «Финансовый супермаркет» №005528308 на сумму 7000 рублей 00 копеек 25.02.2022 года в г.Новосибирск. Никаких заявок на получение микрозайма истец не подавал, никаких сведений, в том числе, своих персональных данных на получение займов, кредитов в сети «Интернет», в том числе, на портале государственных услуг Российской Федерации и сайте ответчика истец не заполнял, никаких договоров о предоставлении кредита (микрозайма), а также никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок истец не подписывал, каких-либо sms-сообщений с кодами для подтверждения сделки на телефон истца не поступало, денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек от ответчика истец не получал и согласия на обработку моих персональных данных ответчиком не давал; никаких третьих лиц (друзья, приятели, родственники, знакомые и т.д. и т.п.) на получение микрозайма в пользу истца или от его имени не уполномочивал. 27.08.2023года ОУР СП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 18.08.2023года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием признания договора займа от 14.08.2023года незаключенным, прекращения обработки персональных данных истца. 

Ответчиком был дан ответ, что после проведенной проверки было принято решение об удалении сведений о договоре займе заключенном с использованием персональных данных истца, из бюро кредитных историй прекращено начисление процентов, сумма основного долга возврату не подлежит, принято решение об отказе от финансовых требований и об отказе привлекать коллекторские агентства с целью возврата задолженности. Однако, вскоре после отправки досудебной претензии в ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцу каждый день стали поступать звонки от коллекторских агентств ООО «Отличные наличные-Тюмень» и ООО «Сибирское коллекторское агентство» с требованием погасить задолженность по договор займа и уведомлением о том, что в отношении меня осуществляется подготовка процедур но возврату долга в судебном порядке. Кроме того, указывает, что договор подписан якобы электронной цифровой подписью истца, которая у истца отсутствует и ранее никогда не оформлялась, в заявке на получение микрозайма указана часть номера банковской карты, которая истцу не принадлежит, в договоре указан неизвестный истцу ранее номер телефона 

<

***>, который истцу не принадлежит; истцом были обнаружены многократные заходы в систему 24.02.2022 25.02.2022 г., т.е. неизвестными был получен неправомерный доступ к персональным данным, с помощью этих входов была запрошена кредитная история, заведен личный кабинет на портале www.otlnal.ru. и выполнено подтверждение персональных данных из аккаунта истца 25.02.2022 года в г.Владивосток, в то время как истец находился в г.Екатеринбурге на своем рабочем месте.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных дополнений, указав, что договор займа не заключал, банковская карта и номер телефона ему не принадлежит. Просит суд признать договор микрозайма №005528308 от 25.02.2023года между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ничтожным, освободить ФИО1 от обязательств по погашению займа №005528308 от 25.02.2023года, в том числе пени, штрафы, неустойки, в том числе по договору страхования займа; возложить на ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязанность прекратить обработку персональных данных истца, исключить из баз данных, удалить информацию о договоре микрозайма №005528308 от 25.02.2023года из баз данных кредитных историй, а именно: АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет»; отозвать персональные данные истца ФИО1 из коллекторских агентств ООО «Отличные наличные-Тюмень» и ООО «Сибирское коллекторское агентство»; выдать справку об отсутствии задолженности истца ФИО1 по договору микрозайма №005528308 от 25.02.2023года; взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 542 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Ответчик ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Отличные наличные-Тюмень», ООО «Сибирское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года 3152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что микрокредит в размере 7000 рублей 00 копеек в микрокредитной организации ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» заключенного на его имя №005528308 от 25.02.2023года истцом не заключался, суммы займа ему не передавались.

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

25.02.2022 года в адрес ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» через сайт поступила оферта на заключение микрозайма от имени ФИО1 с указанием номера мобильного телефона заемщика – 

<

***>, адреса электронной почты, паспортных данных.

ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» произвело идентификацию заемщика соответствующим кодом, направленным на указанный в оферте номер мобильного телефона и, посчитав договор займа заключенным (с присвоением №№005528308), в его исполнение перечислило займ в размере 7000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребительского кредита установлены Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В предоставленной ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» информации о клиенте ФИО1 верно указаны сведения о его паспорте (серия, номер, дата выдачи и орган, выдавший паспорт), указан мобильный телефон заемщика – 

<

***>, а также содержится информация о переводе денежных средств на счет иного лица в другом банке, которые совершены 25.02.2023 года после подачи заявки на получение займа.

Из ответа ПАО «МТС» от 23.09.2023 года следует, что истец ФИО1 не является владельцем телефонного номера 

<

***>, по предоставленным паспортным данным истца ФИО1 активные номера в ПАО «МТС» отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 года №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В конкретной спорной ситуации займодавец, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, надлежащих доказательств о согласованном сторонами способе аутентификации именно клиента ФИО1 суду не представлено.

При указании в направленной в микрофинансовую организацию оферте помимо номера мобильного телефона также адреса электронной почты, с учетом указания в ней в качестве получателя займа третьего лица займодавец ограничился проверкой доступа именно заемщика только к одному средству связи, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

С учетом того, что зачисление денежных средств при заключении договора потребительского кредита на счет другого лица произведены микрофинансовой организацией одномоментно, суд полагает, что в действительности кредитные средства были предоставлены не ответчику, а другому лицу, при немедленном перечислении микрофинансовой организацией денежных средств третьему лицу, данное обстоятельство само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом однозначно установлено, что указанное SMS-сообщение направлено ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» не на номер мобильного телефона клиента ФИО1, а иному лицу; также необходимо учитывать последовательное поведение ответчика ФИО1, последовательно отрицавшего все произведенные действия от его имени. 

При такой совокупности обстоятельств данного конкретного спора с учетом указания заемщиком в оферте в качестве получателя займа третьего лица, проверки займодавцем доступа именно заемщика только к одному из указанных в оферте средств связи, на основании которого проведена его идентификация, обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении его мошеннических действий, доказательств, подтверждающих факт заключения договора микрозайма №005528308 от 25.02.2023года и условий договоров, а также факт передачи суммы займа истцу ФИО1 ответчик ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» суду в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения данного дела суду не представили. 

Вместе с тем волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений по договору №005528308 от 25.02.2023года отсутствовало, ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств, истец не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на их заключение, отсутствовала воля на совершение тех операций, которые были выполнены, доказательств законности обработки персональных данных истца, равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю истца в кредитных бюро ответчиками суду не представлено.

Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт нарушения прав субъекта персональных данных ФИО1 вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, установив, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, установив, что денежные средства по договору истец не получал, приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитных договоров от имени ФИО1 не влечет для него предусмотренных таким договором последствий.

Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, являются ничтожными в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, договоры заключены не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, полагает необходимым признать договор микрозайма №005528308 от 25.02.2023года между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ничтожным, освободить ФИО1 от обязательств по погашению займа №005528308 от 25.02.2023года, в том числе пени, штрафы, неустойки, в том числе по договору страхования займа; возложить на ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязанность прекратить обработку персональных данных истца, исключить из баз данных, удалить информацию о договоре микрозайма №005528308 от 25.02.2023года из баз данных кредитных историй, а именно: АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет»; отозвать персональные данные истца ФИО1 из коллекторских агентств ООО «Отличные наличные-Тюмень» и ООО «Сибирское коллекторское агентство»; выдать справку об отсутствии задолженности истца ФИО1 по договору микрозайма №005528308 от 25.02.2023года.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 542 рубля 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Признать договор микрозайма №005528308 от 25.02.2023года между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ничтожным, освободить ФИО1 от обязательств по погашению займа №005528308 от 25.02.2023года, в том числе пени, штрафы, неустойки, в том числе по договору страхования займа. 

Возложить на ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН

<

***>) обязанность прекратить обработку персональных данных истца, исключить из баз данных, удалить информацию о договоре микрозайма №005528308 от 25.02.2023года из баз данных кредитных историй, а именно: АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет»; отозвать персональные данные истца ФИО1 из коллекторских агентств ООО «Отличные наличные-Тюмень» и ООО «Сибирское коллекторское агентство»; выдать справку об отсутствии задолженности истца ФИО1 по договору микрозайма №005528308 от 25.02.2023года.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН

<

***>) в пользу истца ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 542 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина