дело № 1-924/17 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 декабря 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кривулько Е.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Щербаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом: 

19.10.2016 года по ч. 1 ст. 166, УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

25.11.2016 года по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.10.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО1 совершил в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

29.10.2017 года, в утреннее время, ФИО1, находился около дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, где встретил ранее незнакомую ему Щ. Т. Н., в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в районе дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, примерно в 08 часов 45 минут 29.10.2017 года, действуя умышленно, окликнул Щ. Т.Н., в результате чего, последняя попыталась скрыться от него бегством, а он стал её преследовать. Воспользовавшись тем, что в ходе преследования Щ. Т.Н. упала на землю, он, подбежал к ней, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны для Щ. Т.Н., из кармана одетой на ней куртки, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung Е2232 White», стоимостью 1990 рублей, в котором находились: сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», - материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Щ. Т.Н. материальный ущерб на сумму 1990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, поскольку ФИО1, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

При таких обстоятельствах суд, не усматривая оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 19.10.2016 года и от 25.11.2016 года. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ и назначает подсудимому наказание, по совокупности приговоров с присоединением дополнительного вида наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 25.11.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселения.

Мера пресечения, в виде содержания под стражей, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения, а ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung E 2232 White» в комплекте с двумя сим-картами надлежит оставить в распоряжении законного владельца – Щ. Т.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько Е.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 19.10.2016 года и от 25.11.2016 года – отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 19.10.2016 года и от 25.11.2016 года окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 направить в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 04.12.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29.10.2017 года по 03.12.2017 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с 25.11.2016 года, но с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung E 2232 White» в комплекте с двумя сим-картами – оставить в распоряжении законного владельца Щ. Т.Н.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова