Дело № 2-2248/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ответчицы, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

Установил:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ответчицы, взыскании денежных средств за проданное после оформления наследственное имущество, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 – заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследственное дело на принадлежавшее ему на момент смерти имущество. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу 

<

адрес> обратилась ответчица ФИО3, которая приходится родной сестрой наследодателю, т.е. наследником 2 очереди. При этом сам факт смерти ФИО6 был скрыт ею и другими родственниками от истца ФИО1, который является родным сыном ФИО6, т.е. единственным наследником первой очереди. Сделано это было умышленно, с целью не допустить его к наследованию. Ответчица воспользовалась тем, что отец и сын не часто общались друг с другом. Получив свидетельство о праве на наследство по закону, ответчица зарегистрировала свои права и продала часть наследства - квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, присвоив себе денежные средства, полученные от продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцу от сына стало известно о факте смерти отца и о нарушении его наследственных прав. Поскольку установленный законом 6-ти месячный срок для вступления в наследство уже прошел, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, считая, что срок пропущен им по уважительной причине, ввиду сокрытия от него смерти отца. Также пояснила, что сын истца и его бывшая жена знали о смерти ФИО6, были у него на похоронах, но истцу до ДД.ММ.ГГГГ ничего не сообщали, поскольку ФИО7 грозил уничтожить наследственное имущество.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом иметь представителя.

Представители ответчицы – ФИО7, адвокат ФИО8 - с иском не согласны. 

В обоснование своей позиции адвокат ФИО8 пояснила, что ФИО16 длительное время не общался с отцом, по этой причине и не знал о его смерти. Данную причину пропуска срока принятия наследства считает неуважительной.

Представитель ФИО3 – ФИО7 также пояснил, что у ответчицы не было намерений скрывать от истца факт смерти его отца, но ни она, ни сын истца, ни его бывшая жена не знали, где он проживает. По этой причине бывшая жена ФИО1 уговаривала ФИО9 оформить наследство на себя, чтобы оно не досталось государству. О наличии у наследодателя сына было сообщено и нотариусу. Также пояснил, что утверждения о его угрозах уничтожить наследственное имущество в случае сообщения ФИО1 о смерти отца является выдумкой.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, не оставив завещания. 

Его наследниками по закону являются: сын ФИО16 (наследник первой очереди) и родная сестра ФИО3 (наследник второй очереди). 

В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В заявлении указано, что у наследодателя имеется сын, сведениями о котором она не располагает.

Сын наследодателя ФИО16 в установленный законом 6-месячный срок наследство после смерти ФИО6 не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 постоянно проживал в 

<

адрес> Республики Коми, на время отпуска приезжал в 

<

адрес>, где у него был свой дом, умер в больнице в г.Н.Новгороде.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10, ФИО16 знал, где находится этот дом в 

<

адрес>, приезжал туда, когда его строительство еще только начиналось, отец просил сына помочь со строительством. Со слов ФИО7 (своего сослуживца) ему было известно, что в то время ФИО16 взял у отца деньги и с тех пор больше не появлялся, никакой помощи в строительстве дома отцу не оказал. 

Судом установлено, что истец располагал сведениями о месте жительства отца. Препятствий к общению с отцом со стороны родственников, в том числе ответчицы, ему не чинилось. В одном населенном пункте с истцом (в г.Н.Новгороде), проживает сын истца и его бывшая жена, которые знали о смерти ФИО6, присутствовали на похоронах и от которых ФИО16 мог узнать о смерти своего отца. В последнее время ФИО2 общался с внуком ФИО11 (сыном ФИО1), между ними были хорошие отношения.

Кроме того, истец является близким родственником наследодателя - его сыном, в связи с чем на нем лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека - отца, однако он таких мер не предпринимал в течение продолжительного времени до смерти отца, а также в течение более 6 месяцев после его смерти. 

Довод представителя истца, подтвержденный показаниями свидетеля ФИО12 (сына истца) о том, что ФИО13 и бывшая жена не сообщили ФИО1 о смерти его отца, так как ФИО7 грозил уничтожить наследственное имущество, судом во внимание не принимается, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО10, не являющегося родственником сторон и не заинтересованного в исходе дела, который показал, что в течение 6-месячного срока после смерти ФИО6 бывшая жена ФИО1 неоднократно звонила и приезжала на работу к ФИО14, просила, чтобы его мать ФИО3 оформила наследство на себя, говорила, что они не знают, где ФИО16, с ним не общаются, привозила ему какие-то документы.

Таким образом, на основании совокупности исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Поскольку заявленные требования о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя ответчицы, взыскании денежных средств, судебных расходов производны от требования о восстановлении срока принятия наследства, признанного судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в их удовлетворении также должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Судья О.В.Солодовникова