Гражданское дело № 2-947/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. В обоснование своих требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 12.07.2017 года между истцом и ответчиком с одной стороны и ФИО3 и ФИО10. с другой стороны был заключен предварительный договор о продаже указанных объектов недвижимости. Покупателем ФИО3 выплачен аванс в размере 800 000 руб. Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2017 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 14.02.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО11 о понуждении к заключению договора купли-продажи с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано по 417 600 руб. с каждого, судебные расходы в размере 35 200 руб. в пользу ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. ФИО3 предъявлен к исполнению исполнительный лист. 12.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 417 600 руб. 23.03.2018 года ФИО1 оплачена сумма задолженности в размере 417 600 руб. Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2017 года установлено, что денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве аванса от ФИО3 получила только ФИО2, ФИО1 данные средства не получал. Поскольку истцом оплачены денежные средства, взысканные по решению суда, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4, которая поддержала иск по доводам, изложенным в нем, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2017 г. установлено, что денежные средства от продажи дома и земельного участка по улице 

<

адрес> по предварительному договору купли - продажи от 12.07.2017 года достались ФИО2, которая забрала себе все деньги в сумме 800 000 рублей и полностью распорядилась ими, а именно, 750 000 рублей переданы ей стороной покупателей по предварительному договору и 50 000 рублей - по расписке, ФИО1 денежные средства от продажи спорных дома и земельного участка по улице 

<

адрес> не получал, денежные средства в общей сумме 800 000 рублей потратила ФИО2 Данный вывод суд первой инстанции подтвержден апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.02.2018 года.

Данным решением суда с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 417 600 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Левобережного районного суда г.Липецка от 01.12.2017 года, вступившего в силу 14.02.2018 года, выдан исполнительный лист № 2-1388/2017 от 27.02.2018 года.

12.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г.Липецка, возбужденного исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 417 600 руб. 

23.03.2018 года ФИО1 было оплачена сумма задолженности по исполнительному производству № № в размере 417600 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером.

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 417600 руб., на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 407200 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 23.09.2019 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В.Старкова