Дело № 1-171/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осипян Ю.А. 

с участием государственного обвинителя: заместителя Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р. 

подсудимой ФИО2

защитника в лице адвоката Кононенко В.Н., предоставившего ордер №/А и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3, ст. 327 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение и хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в отделе кадров 

<

данные изъяты>»», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории РФ, предъявила инспектору отдела кадров 

<

данные изъяты>»» - Свидетель №1, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона: ФИО1, с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, которую она (ФИО2), приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у неустановленного лица по имени ФИО16» около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> хранила при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> предоставила ведущему специалисту-эксперту ОВМ МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №3 во время проверки документов, заведомо осознавая, что предоставляемая ей отрывная часть бланка уведомления является подложной и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы которого предоставлены на экспертизу, а клише других штампов.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний подозреваемой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась на своем рабочем месте в организации 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции с проверкой документов, которым она предоставила ее документы, а именно: индикационную карту, так как ее внутренний паспорт остался на Родине, миграционную карту и временную регистрацию в которой стояли поддельные штампы ОВМ МУ МВД России «Мытищинское». То, что во временной регистрация стоят поддельные штампы она знала, но все равно предоставила ее сотрудникам полиции на ее имя с местом пребывания по адресу: 

<

адрес>. Когда сотрудники проверили ее документы, то сказали, ей, что у нее временная регистрация по вышеуказанному адресу является поддельной, в связи с тем, что она знала, что временная регистрация у нее действительно поддельная, рассказав сотрудникам полиции, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на парковке 

<

данные изъяты>» примерно в 15 метрах со стороны главного входа, встретилась с гр. ФИО18», который за 3 000 рублей изготовил ей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, со штампом ОВМ МУ МВД Росси «Мытищинское», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», которую она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в отдел кадров 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, по месту жительства: 

<

адрес>

(л.д.154-157)

Кроме полного признания вины подсудимой в деянии, установленном в судебном заседании, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в должности инспектора отдела кадров 

<

данные изъяты>»», головной офис которой находится по адресу: 

<

адрес> Филиал расположен по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года между их организацией и 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого их организация занимается оказанием услуг по сборке и комплектации продукции заказчика- 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в филиал 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А,обратилась ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью трудоустройства, предоставив необходимые документы и была трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ в офис пришла ФИО2, которая, в связи с тем, что у нее закончилась ее временная регистрация по месту пребывания, предоставила в отдел кадров новую отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ принимающая сторона ФИО1, выданная ОВМ МУ МВД России «Мытищинское». (л.д.181-183)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в отделе полиции ФИО3, куда была доставлена гражданка 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая со слов ведущего специалиста-эксперта ОВМ МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №3, была остановлена около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, и в ходе проверки документов предъявила паспорт на ее имя и временную регистрацию, которая вызвала сомнение в подлинности. (л.д. 175-177)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он работает в должности ведущего специалиста-эксперта ОВМ МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения начальника МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками полиции была осуществлена внеплановая проверка мест пребывания иностранных граждан на территории производственно-складных помещений по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки примерно в 11 часов 00 минут, около 

<

адрес> им была остановлена гражданка, 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов предъявила индикационную карту, а в качестве документа, предоставляющего той право на временное пребывание на территории 

<

адрес>, оформленную на имя той отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Мытищинское». При проверке документов, временная регистрация по месту пребывания вызвала сомнение в подлинности, так как края печати были кривые, разный шрифт букв, в связи с чем была доставлен в отдел полиции для разбирательства. (л.д.178-180)

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, который является территорией 

<

данные изъяты>», где была установлена ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у ФИО2 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на ее имя в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д.61-67) 

-ответом из ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» не состоит, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не выдавалась и не продлевалась. ( л.д.72-74)

- ответом Администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому адрес: 

<

адрес> присвоен многоэтажному жилому дому; (л.д.70)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, который имеет 219 жилых квартир и 35 нежилых помещений (л.д.78-86) 

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы которых предоставлены на исследование, а клише других штампов. Оттиски штампов в предоставленных на экспертизу документах, нанесены при помощи клише высоких печатей. (л.д.101-104)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после осмотра признана вещественным доказательством (л.д. 207-210, 212- 213 )

- протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которых она указала место, где она приобрела поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на ее имя, а также указала на отдел кадров 

<

данные изъяты>», где она предъявила сотруднику отдела поддельный документ, а также указала место, где ее остановил сотрудник полиции, которому она предъявила указанный поддельный документ (л.д.185-189, 190-195, 196- 200 )

Суд иследовав показания подсудимой, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении деяния, установленного в судебном заседании, полностью доказанной. 

В судебном заседании гос.обвинитель Аминов В.Р., после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия ФИО2 квалифицированы органом дознания неверно. Считает, что содеянное ФИО2 должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 327 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку она совершила приобретение у неустановленного лица подложного официального документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», оформленную на свое имя, и хранила данный документ в целях использования и впоследствии использовала указанный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ей права при трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты>", а также при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявив его ведущему специалисту-эксперту ОВМ МУ МВД России "Щелковское" Свидетель №3

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимой произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний подсудимой, свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом. 

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос.обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия ФИО2 одним составом по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку, последняя приобрела у неустановленного лица подложный официальный документ, предоставляющий ей право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», оформленную на свое имя, и хранила данный документ в целях использования и впоследствии использовала указанный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ей права при трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты> а также при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявив его ведущему специалисту-эксперту ОВМ МУ МВД России "Щелковское" Свидетель №3, заведомо зная, что данный документ подложный, тем самым используя его.

При оценке показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд находит их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также согласуются и с признательными показаниями ФИО2 которые ею были даны в ходе дознания. Давая оценку показаниям ФИО2 которые ею были даны в качестве подозреваемой в ходе дознания и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд их также признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовного- процессуального законодательства. В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила эти показания, пояснив, что она их давала без принуждения. 

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями обвинения не установлено.

В связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетелей и подсудимой, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в совершении преступления, установленного в судебном заседании. 

При назначении подсудимой наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний по делу, а также признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказании ФИО2 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2 вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, признавая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступления, в виде штрафа и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 308- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ФИО4 платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МУ МВД России «Щелковское») л.с. №

КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

ФИО5 ФИО4: отделение 1 Московского ГТУ ФИО5 России 

ФИО4 ПЛАТЕЖА : 40№ 

№

№ 

№

№

№

УИН № 

Наименование платежа : штраф по уголовному делу в отношении ФИО2 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлении приговора в законную силу: копия отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания оформленной на имя ФИО2 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова