Дело № 2-2149/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, указав в обоснование своих требований, что 10.07.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 

В адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку кредитный договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п.3.7, 5.4, 5.5 Общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Общие условия) он обязался дать согласие на безакцептное (бесспорное) списание ответчиком денежных средств с его счетов в банках. Включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика противоречит нормам п. 1 ст. 845, ст. 854 Гражданского кодекса РФ и ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о неправомерности их включения в договор кредитования. 

Согласно п.9.7 Общих условий банк вправе внести изменения в договор в одностороннем порядке. Одностороннее изменение условий может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, может ухудшить положение одной из сторон. 

П.13 Индивидуальных условий установлено право банка уступить (передать) право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика. Включение в условия договора условия о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия заемщика, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный пункт является недействительным. 

Ему была навязана и подключена дополнительная услуга в виде подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В договоре и заявлении не указаны стоимость услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые будут перечислены суммы за услуги страхования, также отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования. Условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания личного страхования заемщика. Ответчик незаконно взимает с потребителя комиссию за подключение к программе финансовой и страховой защиты.

Таким образом, ответчик нарушил его права на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а также включил в Общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, условие, ущемляющее права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В связи с недействительностью условий кредитного договора с ответчика должны быть взысканы денежные средства, удержанные в качестве страховой премии в размере 50 631 рубль 49 копеек (согласно выписке по счету), а также денежные средства в размера 29 331 рубль 72 копейки в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора полная стоимость кредита составляет 36 % годовых, но в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях.

Согласно ч.2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ он вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Заключая договор займа с ответчиком, он исходил из соблюдения кредитором его прав, установленных законом. Действия ответчика, нарушающие его права, являются действиями по существенному нарушению условий договора.

Он не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что он пытался изменить спорные условия по соглашению сторон, которое так и не было достигнуто, вынужден обратиться в суд и требовать расторжения сделки.

Полагал, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просил признать недействительными пункты 3.7, 5.4, 5.5, 9.7 Общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», п.13 Индивидуальных условий, признать недействительными положения договора с подключении истца к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, расторгнуть кредитный договор 

<

***> 1846657 от 10.07.2015 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 50 631 рубль 49 копеек, а также денежные средства в размере 29 331 рубль 72 копейки в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-54) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в котором указал, что 10.07.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 203 830 рублей 49 копеек, процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых на срок 36 месяцев, также истцом внесена плата за включение в программу страховой защиты в размере 50 631 рублей 49 копеек, удержана комиссия за карту Голд в размере 3 199 рублей.

Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц при заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При этом в Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. До заключения указанного кредитного договора истцу было предложено застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности.

Истцом в исковом заявлении не оспаривается тот факт, что он 10.07.2015 года подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, т.е. он был ознакомлен со всеми условиями программы страхования. Во всех графах заявления о предоставлении кредита истец поставил свою подпись и галочки в полях «Согласен», при наличии граф «Не согласен».

При этом истец не представил доказательств, что выдача ему кредита на основании кредитного договора была обусловлена обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, что у него не было выбора иной страховой компании.

Истец самостоятельно и добровольно сделал выбор, заключив кредитный договор на таких условиях, услуга по страхованию не навязывалась истцу.

В день подписания заявления на страхование плата за подключение к программе страхования в размере 49 680 рублей была удержана за счет кредитных средств, на что истец выразил свое согласие в п. 5.1. раздела Д заявления о предоставлении потребительского кредита, хотя он вправе был оплатить вышеуказанные услуги, как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств.

Информация о сумме, так называемого, комиссионного вознаграждения банка и сумме страховой премии, перечисляемой в страховую компанию, не является в данном случае необходимой информацией о цене услуги в соответствии со ст. 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей», хотя сведения о них содержатся в документах (п. 3 Раздела Д Заявления о предоставлении кредита). 

Факт перечисления страховой премии в страховую организацию подтверждается платежным поручением (прилагаем), а также выпиской из реестра, предоставленной АО «МетЛайф».

Сторонами при заключении договора было согласовано, что банком за подключение к программе взимается плата, включающая в себя, в том числе компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, определен размер данной платы, в общей сумме, есть перечень расчетно-гарантийных услуг, которые оказывает банк истцу.

Таким образом, истец на момент заключения договора, до момента выдачи ему кредита, располагал всей необходимой информацией о предложенной ему услуге, что позволяло ему сделать выбор и в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Истец направил в банк претензию о возврате страховой защиты, которая поступила 25.02.2016 года. Страховая премия возвращена истцу в полном объёме.

Кредитный договор 

<

***> от 10.07.2015 года закрыт 20.10.2015 года по заявлению ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей» (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.07.2015 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 203 830 рублей, процентная ставка составила 29,90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 15-18, л.д. 55-58).

Из содержания Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 55-58), заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 59), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 60-64) следует, что условия договора о сумме кредита, о сроке действия договора и сроке возврата кредита, о процентной ставке в процентах годовых, о периодичности платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом и порядке определения размера этих платежей, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, о согласии заемщика с общими условиями договора и прочие индивидуальные условия договора согласованы сторонами индивидуально.

Кроме того, истец ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

ФИО1 добровольно подписал соглашение, ознакомился с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице. 

Из заявления на включение в программу добровольного страхования (л.д. 59) усматривается, что заемщику разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования об аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия банка, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность. Заемщик понимает, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. Подтвердил, что получил полную и подробную информацию о страховании.

Учитывая наличие у ФИО1 всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что действия ответчика по оказанию истцу услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими прав и законных интересов заемщика, заключение договора страхования не противоречит нормам главы 48 Гражданского кодекса РФ. 

Возможность заключения кредитного договора для истца не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах. Доказательств того, что получение кредита обусловлено приобретением страховой услуги, что у истца не было возможности при заключении кредитного договора отказаться от страхования, что кредитор обязал истца заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, в частности, с ЗАО «МетЛайф», материалы дела не содержат. 

На основании заявления от 25.02.2016 года об исключении из числа застрахованных лиц (л.д. 78) уплаченная им за указанную услугу сумма в размере 50 631 рубль 49 копеек 10.03.2016 года возвращена истцу (л.д. 74).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признать недействительными положений договора о подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 50 631 рубль 49 копеек, денежных средств в размере 29 331 рубль 72 копейки в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии, отсутствуют.

Не усматривается оснований для признания недействительными, ущемляющими права заемщика положений п. 3.7., п. 5.4., 5.5 Общих условий.

Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п.1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п.1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п/п 4 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года №54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

П.п.1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Доказательств навязывания ответчиком истцу указанного условия, а также сведения о том, что ФИО1 предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав истца. 

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим иное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору любым по выбору банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий. 

Каких-либо возражений относительно включения в кредитный договор данного условия истец при заключении кредитного договора не высказывал, доказательств навязывания ему указанного условия, принуждения к заключению кредитного договора на таких условиях суду не представил.

Факт передачи (уступки) истцом прав требования по кредитному договору другому лицу не установлен.

Отклоняются как несостоятельные доводы иска о нарушении прав истца включением в Общие условия п.9.7, согласно которому ответчик в одностороннем порядке может вносить изменения в Общие условия.

Доказательств изменения банком в одностороннем порядке условий кредитного договора, заключенного с истцом, в результате которого возникли новые или увеличились существующие денежные обязательства заемщика по договору, в материалы дела не представлено. Кредитный договор 

<

***> от 10.07.2015 года, как следует из представленной выписки по счету (л.д. 75-77), закрыт, обязательства ФИО1 по договору исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств злоупотреблений ПАО «Совкомбанк» свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения ответчиком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В случае неприемлемости условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.

Кроме того в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» непредставление потребителю возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре (работе, услуге), предполагает разумный срок обращения потребителя с доводами об отсутствии информации, а также иные правовые последствия, и основанием для признания сделки недействительной не является.

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Указанные правила подлежат применения также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом суду не представлено. 

При заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена письменная форма договора. Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона.

ФИО1 имел возможность не принимать на себя указанные в договоре обязательства, однако добровольно сделал это, согласился с предложенными условиями кредитования, доказательств навязывания ФИО1 каких-либо условий договора, иных нарушений его прав, как потребителя финансовых услуг, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что истец отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, суду не представлено.

Кроме того, на день рассмотрения спора кредитный договор исполнен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2149/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.