Дело № 2а-481/2025

УИД: 48RS0008-01-2025-000592-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Жданова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка административное дело № 2а-481/2025 по административному иску ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в обоснование, что ФИО2 10.01.2019 Мичуринским городским судом Тамбовской области осужден за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.09.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ уголовно наказуемое деяние ФИО2 относится к умышленному тяжкому преступлению. Срок погашения судимости 11.09.2028. На основании решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.07.2022 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с исчислением административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного, с установлением на него следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласия ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы территории Тамбовской области без разрешения ОВД; запрет посещения с целью распития спиртных напитков баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.01.2023 в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 4 месяца, то есть до 05.06.2024. 17.01.2024 ФИО2 поставлен на профилактический учет в категорию профилактического учета «Административный надзор», с заведением дела административного надзора и ознакомлен под роспись с обязанностями и ограничениями надзора, прописанными в предупреждении. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 18.04.2024 в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 3 месяца, то есть до 05.09.2024. срок административного надзора в отношении ФИО2 окончен. С 05.12.2024 ФИО2 состоит на профилактическом учете в OMBД России по Добринскому району в категории учета «Формально подпадающий под действие административного надзора». ФИО2, заведомо зная о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор, в связи с непогашенной судимостью за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы совершил 2 (два) административных правонарушения. Просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и (или) фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области, действующий на основании доверенности ФИО3 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений к административному иску не имеет, о чем имеется заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении административного иска в его отсутствие. С административными исковыми требованиями согласен, возражений не имеет. 

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из справки об освобождении № следует, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 11.09.2020 по отбытии срока наказания.

Совершенное ФИО2 преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 86 ч. 3 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость будет погашена 11.09.2028.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.07.2022 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с исчислением административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда с установлением на него следующих административных ограничений. 

На основании решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.01.2023 в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 4 месяца, то есть до 05.06.2024.

17.01.2024 ФИО2 поставлен на профилактический учет в категорию профилактического учета «Административный надзор», с заведением дела административного надзора. Ознакомлен под роспись с обязанностями и ограничениями надзора, прописанными в предупреждении.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 18.04.2024 в отношении ФИО2 срок административного надзора продлен на 3 месяца, то есть до 05.09.2024.

срок административного надзора в отношении ФИО2 окончен.

С 05.12.2024 ФИО2 состоит на профилактическом учете в OMBД России по Добринскому району в категории учета «Формально подпадающий под действие административного надзора».

Судом установлено, что ФИО2 заведомо зная о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор, в связи с непогашенной судимостью за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности: 19.10.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 01.08.2025 по ст. 19.16 КоАП РФ. Постановления по указанным правонарушениям вступили в законную силу, обжалованы не были.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Совершенные ФИО2 правонарушения являются административными правонарушениями против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Согласно п. 42,20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения. При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судимость на момент обращения с заявлением об установлении административного надзора у ФИО2 не погашена. Установленный срок административного надзора истек 05.12.2024. Документов, подтверждающих снятие судимости с поднадзорного лица, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.( ч.ч.1-3 ст. 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: ...

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Добринскому району характеризует ФИО2 следующим образом: ФИО2 проживает на территории сельского поселения Хворостянский сельсовет. 10.01.2019 Мичуринским городским судом Тамбовской области судим за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.09.2020 и состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Добринскому району в категории формально подпадающий под административный надзор. В период нахождения на учете привлекался к административной ответственности, каким-либо компрометирующими сведения в отношении ФИО2 не располагает.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является исчерпывающим. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В свою очередь, согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, как и со сроком установления административного надзора и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сведений о личности административного ответчика, учитывая его поведение с момента постановки под административный надзор, совершения им административных правонарушений, позволяет сделать вывод о его склонности к противоправному поведению, суд считает необходимым установить административные ограничения, предложенные административным истцом в виде явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району 2 раза в месяц.

Оснований для установления ФИО2 запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного, исходя из установленных обстоятельств дела суд не усматривает. 

Установление административного надзора и административных ограничений, суд находит разумным и справедливым, способствующий усилению профилактического воздействия в отношении ФИО2 и связано с тем, что они в наибольшей степени способствуют осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за поднадзорным лицом, соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО2, его поведения, конкретных обстоятельств дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Суд полагает необходимым и целесообразным установить административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, исходя из характеризующих данных о личности ФИО2 его поведения и конкретных обстоятельств дела 

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.