дело № 72-691/2025

УИД: 66RS0002-01-2024-002832-63

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 9 апреля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 ноября 2024 года № 03-02-12/133-2024 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 февраля 2025 года № 12-38/2025, вынесенные в отношении акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – АО «ТЦБЗ», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 ноября 2024 года № 03-02-12/133-2024, оставленным без изменения решением судьи районного суда АО «ТЦБЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, законный представитель ФИО1 обратился с жалобой в Свердловский областной суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 24.2. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного п. 4 настоящей статьи.

В соответствии с указанной статьей, производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров.

Как установлено п. 7, 9 ст. 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона.

Обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной:

1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных п. 13 настоящей статьи;

2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 17 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Порядок, форму и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее соответственно - отчетность, нормативы утилизации, отходы) производителями товаров, импортерами товаров, а также осуществление учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации в отношении отходов от использования товаров, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных в Российскую Федерацию, устанавливают Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года № 2010 (далее – Правила предоставления отчётности).

Согласно п. 10, 11, 12 Правил предоставления отчетности отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год. В случае начала осуществления хозяйственной и иной деятельности производителем товаров или импортером товаров в течение отчетного календарного года отчетный период исчисляется с даты государственной регистрации физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, или государственной регистрации юридического лица, которые являются производителями товаров или импортерами товаров. Отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Контроль за выполнением установленных нормативов утилизации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) с учетом п. 7 настоящих Правил в течение 3 месяцев со дня приема отчетности (п. 17 Правил предоставления отчетности).

Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора устанавливают Правила взимания экологического сбора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года № 1073 (далее - Правила взимания экологического сбора).

В соответствии с пунктом 2 Правил взимания экологического сбора исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (далее - плательщики), по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 2970-р. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается теми плательщиками, которые производят и (или) ввозят (импортируют) товары в этой упаковке. Экологический сбор в отношении товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки.

На основании п. 3 Правил взимания экологического сбора взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор экологического сбора).

В силу п. 6, 7 Правил взимания экологического сбора экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу выпущенного в обращение на территории Российской Федерации товара, реализованного для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду (на количество единиц товара в зависимости от вида товара), либо на массу выпущенной в обращение на территории Российской Федерации упаковки товара, реализованной для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за календарный год, предшествующий отчетному периоду, и на норматив утилизации, установленный на отчетный период и выраженный в относительных единицах. Расчет суммы экологического сбора производится по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «ТЦБЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица выводы о том, что 1 апреля 2024 года АО «ТЦБЗ» предоставлена отчетность о выполнении нормативов утилизации за 2023 год 

<

№>. Согласно представленному отчету АО «ТЦБЗ» отчитался за использование упаковки группы № 47 – «Упаковка из бумаги и негофрированного картона», группы № 13 «Принадлежности канцелярские бумажные». 

При рассмотрении отчетности должностным лицом Росприроднадзора установлено, что АО «ТЦБЗ» допущено нарушение примечания № 7 к форме отчетности Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, в представленной отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращении на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включённых в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год, как следствие АО «ТЦБЗ» в нарушение требований природоохранного законодательства предоставило недостоверные сведения в адрес Росприроднадзора. 

По факту выявленных нарушений закона 15 ноября 2024 года уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «ТЦБЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 14-18), а заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижний Тагил и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 29 ноября 2024 года вынесено постановление о назначении обществу административного наказания (т. 2, л.д. 1-5).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 14-18); актом № 25 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год (т. 2 л.д. 30-31), копиями отчетности о выполнении утилизации отходов от использования товаров за 2023 год (т. 2 л.д. 33-44), предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 2 л.д. 45-48), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях АО «ТЦБЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы законного представителя АО «ТЦБЗ» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что допущенная в отчетности описка была исправлена на следующий день после выявления должностным лицом недостоверных сведений в отчетности, поэтому у общества имелась возможность исправить допущенную описку с момента обнаружения описки в течение 10 дней не основана на законе. 

Так во исполнение обязанности по сдаче отчетности общество направило в Росприроднадзор отчет о выполнении норматива утилизации, в котором были указаны недостоверные сведения, ввиду того, что имеющаяся информация не позволила провести проверку каждой группы товаров, что привело в заблуждение о фактических объемах конкретной группы товаров и упаковки. 

При этом, в отношении общества должностным лицом Росприроднадзора каких-либо предписаний по основаниям, установленным в п. п. 4, 5 ст. 24.2-4 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не вносилось. Содержащийся в указанной норме срок - 10 рабочих дней устранения выявленных нарушений со дня получения такого предписания на квалификацию вмененному обществу по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет. В данном случае законодателем установлен срок выполнения предписания 10 дней, несоблюдение которого влечет иную административную ответственность. Имеющееся в материалах дела предостережение не тождественно предписанию.

По настоящему делу обществу вменяется представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Не освобождает от административной ответственности, а также на квалификацию совершенного деяния не влияет подача уточненной, исправленной отчетности, поскольку состав ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, не предусматривает учет наличия последующих действий правонарушителя, так же как и наличие риска наступления вреда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина общества в его совершении установлены материалами дела.

Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемой ситуации не имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего АО «ТЦБЗ» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями экологического законодательства Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по настоящему делу не установлено.

Также, не установлено оснований для применения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в невыполнении юридическим лицом требований законодательства в области обращения с отходами и своих обязанностей при заполнении отчетности, что влечет нарушение публичных интересов, создавая потенциальную опасность.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности АО «ТЦБЗ» в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. 

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении АО «ТЦБЗ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «ТЦБЗ» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «ТЦБЗ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по г. Нижнему Тагилу и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 ноября 2024 года № 03-02-12/133-2024 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 февраля 2025 года № 12-38/2025, вынесенные в отношении акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова