Дело № 1-136/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск «17» октября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Москвичевой В.А.,

при секретаре: Проскурновой Е.Н., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С., старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника Пушкарева И.В., . . . 

а также потерпевшей: А.Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, . . . ранее судимого:

- 16.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 в г.Смоленске по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, при следующих обстоятельствах: 

13 мая 2017 года, около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: . . . совместно с А.Л.Н. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей А.Л.Н., у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений А.Л.Н. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к А.Л.Н., которая находилась в зале на диване, взял её «за грудки» за одежду и повалил с дивана на пол. После чего, с силой удерживая её руками за волосы и плечо левой руки по полу потащил А.Л.Н. в помещение кухни, от чего А.Л.Н. испытывала физическую боль и моральные страдания. ФИО1 на кухне около печи взял металлическую кочергу и, используя её как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанёс один удар в область наружной лодыжки левой ноги А.Л.Н., которая в этот момент находилась на полу около печи, от чего А.Л.Н. испытала острую физическую боль и моральные страдания и закричала, а также стала звать на помощь. Далее, чтобы крики о помощи А.Л.Н. были не слышны, и она не смогла убежать, вышел из помещения кухни и прибавил громкость работающего в зале телевизора, закрыл входную дверь на крючок, и вернулся в помещение кухни, где со стола взял деревянный толкач и с силой нанёс А.Л.Н. не менее 4 ударов в область головы, от чего А.Л.Н. испытала острую физическую боль и моральные страдания. На требование А.Л.Н. прекратить свои преступные действия, ФИО1 не реагировал, и, продолжая свои преступные действия, нанес деревянным толкачом А.Л.Н. не менее 10 ударов по различным частям тела: в область грудной клетки, по рукам, причинив А.Л.Н. своими преступными действиями телесные повреждения и моральные страдания. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей А.Л.Н. были причинены телесные повреждения: . . . . Согласно заключению эксперта № - - - от * * * года . . . квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Он же, 13 мая 2017 года, около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: . . . , где также находилась потерпевшая А.Л.Н. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей А.Л.Н., у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес А.Л.Н., действуя с целью запугивания и оказания психологического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности у А.Л.Н., осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза для жизни и здоровья, подошёл к А.Л.Н., которая находилась в зале на диване, взял её «за грудки» за одежду и повалил с дивана на пол, с силой удерживая её руками за волосы и плечо левой руки, по полу потащил в помещение кухни, и высказал в её адрес оскорбляющую нецензурную брань и угрозу убийством, выразившуюся в словах «Я тебя убью!», которую произнёс со злостью, крича, в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции. Находясь на кухне, где ФИО1 оставил потерпевшую А.Л.Н. лежащую на полу после нанесения ей удара по наружной лодыжке левой ноги кочергой, взял со стола деревянный толкач, которым с силой нанес А.Л.Н. по голове не менее 4 ударов, а также нанёс не менее 10 ударов по различным частям тела А.Л.Н.: в область грудной клетки, по рукам, при этом высказывая в её адрес угрозу убийством, которая была выражена словами: «Заткнись, а то я тебя убью!», которую произнёс со злостью, крича, в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции.

При указанных обстоятельствах А.Л.Н. угрозы убийством, высказанные ФИО1 в её адрес воспринимала как реальную опасность осуществления для своей жизни и здоровья и у неё имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1 был агрессивно настроен, по физическому развитию превосходит потерпевшую, находился в состоянии алкогольного опьянения и сопровождал угрозы активными действиями, свои действия не контролировал и мог реально осуществить данные угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен. 

Потерпевшая А.Л.Н. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исключает из обвинения признак объективной стороны преступления «вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту . . . , по месту . . . 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступлений, с учётом данных о его личности.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, так как рассмотрел дело в особом порядке. 

С учётом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей суд об условной мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный толкач и металлическая кочерга, находящиеся на хранении в . . . - вернуть по принадлежности собственнику А.Л.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Москвичева