Дело № 12-52/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 марта 2021 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ГК «Профит» ФИО1 на постановление руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. от ** **** 2020 года №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. №** от ** ****2020 г. генеральный директор ООО ГК «Профит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ГК «Профит» ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение связи с существенными процессуальными нарушениями.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении от ** ****2020 г. был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего, в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить объяснения и доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, поскольку уведомление в адрес ФИО1 о явке на составление протокола было направлено ** ****2020 г., то есть в день составления протокола. В связи с чем, ФИО1 не смог явиться в инспекцию труда, т.к. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Указывает, что в нарушение 28.2 КоАП РФ ему не разъяснены его права и обязанности, лицо было лишено возможности ознакомления с протоколом и предоставления объяснений и замечаний по содержанию протокола, протокол не подписан представителем юридического лица, отсутствует запись о неявке, не вручена под расписку копия протокола. 

Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №** датирован ** **** 2020 г., протокол составлен спустя 1,5 месяца спустя составления акта, что не соответствует требованиям статьи 28.5 КоАП РФ. Административное расследование по делу не производилось.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, а привлечение к административной ответственности считает незаконным, так как все необходимые документы в адрес трудовой инспекции были предоставлены.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. 

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Полагал, что оспариваемое постановление от ** **** 2020 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Статья 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица. Штатное расписание является локальным нормативным актом организации, который содержит сводный перечень должностей.

Из материалов проверки следует, что в ходе внеплановой выездной проверки ООО ГК "Профит" проведен анализ представленных работодателем документов указанных в Распоряжении ** ****2020 №**.

Согласно представленному штатному расписанию от ** ****2018 года на период с ** ****2018 года, в ООО ГК "Профит" имеется 26 единиц. В штатное расписание ООО ГК "Профит" внесены изменения. Приказом №** от ** ****2019 введена в подразделение «проектный отдел» должность - инженер производственно-технического отдела - 1 шт.ед., в подразделение «строительный отдел» 2 единицы должности маляр штукатур.

Приказом №** от ** ****2019 года введена в подразделение «производственный цех» должность - рабочий - 1 шт.ед.

Однако, сведений о наличии в ООО ГК "Профит" штатных единиц - по должности рабочий, маляр штукатур представлено не было, изменения в штатное расписание от ** ****2018 года в связи с изменением организационно-штатной структуры не вносились.

По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства в срок до ** ****2020. Обществом предписание было исполнено.

Вина должностного лица – директора ООО ГК «Профит» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность соблюдения норм действующего законодательства, но он не предприняла всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что заявителем были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований трудового законодательства в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, оценка представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях должностного лица – директора ООО ГК "Профит" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что действия директора ООО ГК "Профит" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, директор ООО ГК "Профит" обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при составлении в отношении директора ООО ГК "Профит" протокола об административном правонарушении без его участия, поскольку уведомление о явке на составление протокола было направлено ** ****2020, то есть в день составления протокола, не по месту его нахождения, а на адрес сторонней электронной почты, являются несостоятельными.

Материалами дела установлено, что уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении юридического и должностного лица дела об административном правонарушении было направлено на юридический адрес общества заказной корреспонденцией, однако не получено обществом, в связи с чем, уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении юридического и должностного лица дела об административном правонарушении ** ****2020 было направлено ООО ГК "Профит" по электронной почте по двум адресам электронной почты: *****@mail.ru и *****@gmail.com. Данное уведомление было получено директором, что не оспаривалось директором в жалобе. Никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем нарушений процессуального характера при рассмотрении административного дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 присутствовал при вынесении постановления, никаких возражений не представил по поводу порядка составления протокола.

С учетом изложенного, он обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. №** от ** ****2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым генеральный директор ООО ГК «Профит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ГК «Профит» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова