10RS0007-01-2024-000002-85

дело №1-6/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 21 февраля 2024 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием: 

государственных обвинителей Панова И.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, являющегося инвалидом III группы, ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на срок 3 месяца 14 дней;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 05 мин., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» №7613 ООО «Агроторг», находящегося в здании без номера, имеющего кадастровый номер: 10-10-02/015/2012/-192, которое расположено у дома №74 по ул.Пионерской в п.Чупа Лоухского района Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа бутылку водки торговой марки «МОРОША на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1» объемом 0,5 л, стоимостью 329 руб. 99 коп., и с целью скрыться с места совершения хищения направился к выходу из помещения магазина, минуя кассу оплаты товара.

Противоправные действия ФИО3 были замечены посетителем указанного магазина ФИО4 и работником магазина ФИО5, которая потребовала от ФИО3 прекратить противоправные действия, вернуть либо же расплатиться за находящийся при нем товар.

ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, проигнорировав неоднократные законные требования о возврате либо об оплате похищенного имущества, удерживая его в руках, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 329 руб. 99 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами (заявлением ФИО6 от 26 октября 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года, справкой о стоимости похищенного товара от 26 октября 2023 года, протоколом осмотра предметов от 4 ноября 2023 года, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, явкой с повинной ФИО3 от 26 октября 2023 года, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 17 ноября 2023 года, показаниями подозреваемого от 15 и 17 ноября 2023 года), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах дела имеются сведения о том, что представитель потерпевшего ФИО7 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке (том 1, л.д.230), суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике Главы Чупинского городского поселения, жалоб и заявлений на ФИО3 не поступало; по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, где был трудоустроен на оплачиваемую работу, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; согласно сведениям Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в период отбывания условно-досрочного освобождения нарушений порядка и условий отбытия условно-досрочного освобождения не допускал; официально не трудоустроен, в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентстве занятости населения Лоухского района в качестве безработного не зарегистрирован, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный по состоянию здоровья, с 2010 года у подсудимого установлена инвалидность III группы по общему заболеванию бессрочно, имеет хронические заболевания, близкий родственник виновного – сестра, ФИО8, с которой проживает подсудимый, также имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам ООО «Агроторг», состояние здоровья виновного и его близкого родственника (сестры).

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Исходя из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление; наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением более мягкого вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ), согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренную ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления; отношение виновного к содеянному; время, прошедшее после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ не имеется. Наличие у виновного III группы инвалидности не является препятствием для назначения наказания в виде принудительных работ. Медицинского заключения о признании ФИО3 полностью неспособным к трудовой деятельности в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в размере 10 863 руб. 60 коп. (том 1, л.д.232-233) за защиту интересов ФИО3 Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщен: CD-R-диск, содержащий файлы «20231016_151305», «20231026_152140», «20231026_152508».

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3 и назначенного наказания, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО3 последствия уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в ходе дознания в сумме 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 коп., отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск, содержащий файлы «20231016_151305», «20231026_152140», «20231026_152508», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а осужденному также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

Судья С.В. Куцко