ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 08 октября 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (

<

данные изъяты>),

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, в палатке быстрого питания «Гурмэ Кубаб» по адресу: 

<

адрес>В, установлено что гражданин Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия 

<

адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение, или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, установленным ст. 13.3 ФЗ -115 от 25.07.02 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершенное в Московской области. 

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил о том, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. Жены и детей не имеет. Находясь в Российской Федерации, оформил себе временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве повара в палатке быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>В. В его обязанности входит приготовление и продажа шаурмы, выпечки, горячих и холодных напитков. Заработная плата 45 000 рублей в месяц. График работы с 09 часов 00 мин. до 21 часов 00 мин., без перерыва на обед. Он информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории 

<

адрес> необходимо получить пластиковую карточку - разрешение на работу иностранного гражданина, действующего на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за получением патента разрешения на работу по 

<

адрес> в миграционную службу в 

<

адрес>, но получить патент он не смог в связи с тем, что не смог подать в полном объёме документы необходимые для получения патента. ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить патент, действующий на территории Москвы. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Королев ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, справкой ст. УПП ФИО2 УМВД России по г.о. Королев ФИО4 о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, разрешение на работу (патента) иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории 

<

адрес> ФИО1 не выдавалось, в административный орган в сфере миграции гражданин Р. Таджикистан ФИО1 для получения разрешения на работу (патента) на территории 

<

адрес> не обращался, справкой начальника ОВМ ФИО5 о том, что гражданину Р. Таджикистан ФИО1 патент с территорией действия 

<

адрес> не оформлялся, сведениями АС ЦБДУИГ на его имя, копией паспорта на его имя и его переводом, копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления. 

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Р. Таджикистан ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОВМ УМВД России по г.о. Королев. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Михалат