Дело № 12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Сайковская Л.Е.,

с участием заявителя - ФИО1, 

заинтересованного лица – Ч, 

инспекторов ДПС ОБ ДПС 

ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т,

Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновой ГюзельАблхарисовны на решение от 10 ноября 2020 года по жалобе постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении19 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р от 30 октября 2020 года Ч подвергнут по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что в 09 час. 30 мин. 30 октября 2020 года нарушил правила остановки на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для движения другого автомобиля, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т от 30 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя ФИО1 в виду отсутствия с её стороны нарушений ПДД РФ.

Решением старшего инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области И от 10 ноября 2020 года (по результатам рассмотрения жалобы водителя Ч) постановление и определение от 30 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р 19 ноября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч и ФИО1 в виду отсутствия в их действиях состава (события) административного правонарушения.

В суд поступила жалоба ФИО1 на указанные определение и решение, мотивированная тем, что они вынесены без учета всех фактических обстоятельств имевшего место ДТП.; оспариваемые определение и решение не содержат достаточных данных для признания её виновной; противоречат схеме ДТП; также полагала, что по делу следовало назначить экспертизу с целью объективного установления фактических действий участников ДТП.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения от 10ноября 2020 года судьей удовлетворено в связи с уважительностью причины пропуска заявителем срока на обжалование по указанным им основаниям. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, имеющейся в нем совокупности доказательств, суд в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о необходимости назначения экспертизы с целью объективного установления фактических действий участников ДТП отказывает в виду отсутствия на то правовых оснований.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила отменить определение и решение должностных лиц и направить дело на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях Ч нарушений ПДД РФ; так же пояснила, что решение было вынесено в ее отсутствие, так как она находилась на больничном, о возможности заявления ходатайства об отложении не знала.

Заинтересованное лицо Ч возражал относительно жалобы, пояснил, что столкновение произошло, когда он уже начал движение, также пояснил, что нарушений ПДД РФ в его действиях нет, в связи с чем просилопределение и решение должностных лиц оставить без изменения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т, составивший первоначальное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 30 октября 2020 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФи будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9КоАПРФ, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы. 

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ОБ ДПС ГИБДД России по Ивановской области Р, вынесший первоначальное постановление по дулу об административном правонарушении от 30 октября 2020 года в отношении Ч и оспариваемоеопределение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6КоАПРФ, ст.51КонституцииРФи будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.9КоАПРФ, указал, что считает безосновательными приведенные в жалобе доводы, а вынесенные по делуопределениеирешениезаконными и обоснованными, также просил приобщить фотографии с места ДТП от 30 октября 2020 года, что судом удовлетворено. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в 09 час. 30 мин. 30 ноября 2020 года у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением Ч и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1

По результатам проверки факта ДТП с участием водителейЧ и ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р 30 октября 2020 года вынесено постановление в отношении водителя Ч по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением последним п.12.2 ПДД РФ - правила остановки на проезжейчасти, повлекшим за собой создание препятствий для движения другого автомобиля.

Кроме того, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Т 30 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя ФИО1, в виду отсутствия с её стороны нарушений ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением от 30 октября 2020 года, Ч обратился с жалобой в ГИБДД, по результатам рассмотрения которой старшим инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области И 10 ноября 2020 года вынесено решение об отмене постановления и определения от 30 октября 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р установлено, что в 9 час.30 мин.30 октября 2020 года у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи посторонних лиц, в результате чего произвела наезд на автомашину 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Ч

Таким образом, данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.19 ноября 2020 года инспектором Р вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч и ФИО1 на основании части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор Р установив, что ДТП имело место, но отсутствует событие/состав административного правонарушения в действиях водителей, предусмотренный КоАП РФ, обосновано вынес вышеназванное определение.

Инспектором на основании совокупности представленных доказательств не установлено наличие оснований для возбуждения административного дела. Данные доказательства в судебном заседании заявитель суду также не представила.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица Ч, данных им в судебном заседании, столкновение произошло в момент начала движения, что также подтверждается его объяснениями от 30 октября 2020 года и приобщенными в судебном заседании инспектором Р фотографиями с места ДТП (из которых очевидно, что при совершении маневра водителем ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> находился в зоне видимости в боковое зеркало заднего вида), в связи с чем должностным лицом ГИБДД И сделан правильный вывод об отсутствии в действиях водителя Ч нарушений ПДД и не соблюдение водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы Ч посредством телефонограммы – не явилась, ходатайства об отложении не заявила, что подтверждено её в судебном заседании. Довод о том, что она находилась на больничном и не знала о возможности заявить ходатайства не может быть принят судом, так как она не была лишена возможности направить письменные возражения на жалобу или воспользоваться помощью представителя.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ отмену определения и решения по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение старшего инспектора взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области И от 10ноября 2020 годаи определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Рот 19ноября 2020 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья «подпись» Сайковская Л.Е.