Дело № 1-185/2018г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 24 сентября 2018 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

адвокатов: Захаровой Л.Ю., Межевича В.В., Леоновой Л.А., Смолина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 года в дневное время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к садовому некоммерческому товариществу (СНТ) «Шахтер», расположенному по адресу: АДРЕС, где, увидев на участке НОМЕР СНТ «Шахтер» металлические изделия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что на вышеуказанном садовом участке никого нет, то есть их действия являются тайными, перелезли через забор на территорию вышеуказанного садового участка. Одновременно с этим ФИО3 остался возле деревянного ограждения СНТ «Шахтер» наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, незаконно проникли в помещение гаража на указанном садовом участке, откуда вынесли имущество, принадлежащее Ф.В.В.., в это время ФИО4 и ФИО3, согласно ранее распределенных ролей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, переносили похищенное ФИО1 и ФИО2 имущество за пределы вышеуказанного СНТ. Однако ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.В.В. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления 26 июня 2018 года около 17:00 часов были задержаны Ф.В.В. и Ф.В.В.. 

То есть своими умышленными, преступными действиями, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, покушались на тайное хищение имущества, принадлежащее Ф.В.В., а именно: 1 листа железа, размерами 1х3 м., весом 30 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 360 рублей; 1 бензокосилки (триммер), марки EFCO, в корпусе красно-серого цвета, стоимостью 3000 рублей; 1 алюминиевой фляги, емкостью 15 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевого провода, в количестве 2 мотков, 6-ти жильного, диаметром 8 мм, длиной 30 метров каждый моток, стоимостью за 10 рублей за 1 метр, всего 60 метров, на общую сумму 600 рублей; алюминиевого провода, 14-ти жильного, диаметром 20 мм, длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 400 рублей; 2 алюминиевых швабр, стоимостью за одну швабру 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; 1 штыковой лопаты с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей; 1 совковой лопаты с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей; 1 вил с деревянным черенком, стоимостью 100 рублей; 1 тяпки с деревянным черенком, стоимостью 100 рублей; 1 раскладного стула в чехле «Уральский мастер», общей стоимостью 200 рублей; 1 электродрели, 1985 года выпуска, модели ИЭ-1035У2, стоимостью 300 рублей; 1 топора с деревянным черенком, стоимостью 500 рублей; 1 кирки с деревянным черенком, стоимостью 300 рублей; 8 металлических труб, каждая весом 10 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 960 рублей; 2 мешков картофеля, в сетчатых мешках, всего 40 кг. картофеля, не представляющие материальной ценности; 1 автомобильного диска, штампованного от автомобиля ВАЗ, не представляющего материальной ценности; металлических прутьев, в количестве 30 штук, не представляющих материальной ценности; металлических прутьев, в количестве 8 штук, не представляющих материальной ценности; бахил от ОЗК, в количестве трех пар, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 7920 рублей, тем самым причинив Ф.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 час 00 мин до 04 часов 00 минут 16 июля 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что Е.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, тем самым не осуществляет контроль за своим имуществом, а ФИО5 и ФИО3 не обращают на него внимания, то есть его действия для присутствующих в комнате ФИО2 и ФИО3 являются тайными, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил, сорвав с шеи Е.С.Е. цепочку из золота 585 пробы, весом 2,78 граммов, стоимостью 2899 рублей за один грамм, на общую сумму 8059 рублей 22 копейки. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е.С.Е., с тумбочки, стоящего возле дивана, на котором спала Е.С.Е., воспользовавшись тем, что Е.С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, тем самым не осуществляет контроль за своим имуществом, а ФИО2 и ФИО3 не обращают на него внимания, то есть его действия для присутствующих в комнате ФИО2 и ФИО3 являются тайными, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил сотовый телефон модели «LG», стоимостью 12000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», защитным стеклом, флеш-картой и чехлом, общей стоимостью 12000 рублей, причинив Е.С.Е. значительный ущерб на общую сумму 20059 рублей 22 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия. 

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО1 еще и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обстоятельств, суд учитывает признание ими вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО4, ФИО3, ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений ФИО4 и ФИО3 до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 69, 71) и при проверке показаний подозреваемых ФИО4, ФИО3, ФИО2 на месте (т. 1 л.д. 158-165, 189-195, 216-222), возвращение потерпевшим Ф.В.В. и Е.С.Е. похищенного имущества, положительные характеристики на подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по месту жительства, 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО1, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанного в обвинительном заключении, поскольку никаких действий для признания указанного обстоятельства смягчающим, ФИО1 не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд учитывает иные данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, их возраст, 

<

данные изъяты> 

При определении подсудимым размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2017 года, однако с учетом возмещения вреда потерпевшим путем возврата похищенного и раскаяния ФИО1 в содеянном по данному приговору, полагает возможным исполнение приговора Коркинского городского суда от 06.02.2017 г. самостоятельно.

Исправление подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 суд считает возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о их условном осуждении.

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, их личностей, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, а ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: металлический лом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Коркинскому району Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2018 года, не обжаловался.